Fideszesek, eddig melyik, Ukrajnát fegyverrel támogató ország "sodródott bele" a háborúba?

Én nem vagyok fideszes (nagyon nem), de ettől még úgy gondolom, hogy aki egy zajló háborúban fegyverrel támogatja az egyik (és csak az egyik) felet, az hadviselő.

Ez nem jelenti azt, hogy elítélem azokat, akik fegyvert szállítanak Ukrajna honvédő háborújához. Sőt.

19:

Fél éve még a NATO országok által adott tankokra is ez volt a mondás, Oroszország egyelőre mégsem üzent hadat a tankokat szolgáltató országoknak. Ahogy Szkabajeva is mondta valamelyik nap, nagyon sok vörös vonal volt már kikiáltva, de egyik átlépése sem változtatott érdemben semmin.

25:

És Humvee-kkal nem tudtak pillanatok alatt behatolni Oroszország területére a héten? Dehogynem..

#24

A NATO az adott kemény 14 darab Leopárd 2-est és 14 Challenger 2-est. Nem 300 - 500-at.

De az F-16-os Falcon-ok, 500 + km-es robotrepülőkkel, és NATO pilótákkal az micsoda, ha nem nyílt részvétel, és rikító vörös vonal ?

És mehetek tovább, az F-16-osok nem tudnak szükség repterekről üzemelni, vagy ukrajnai repterekrők, vagy lengyelországi / szlovákiai / romániai / bulgáriai repterekről fognak, azokat robotrepülős csapások fogják érni, és mi lesz ?

Akkor is majd azt mondjátok, hogy hát őőő ne törödjetek ezzel, ez nem jelent semmit ?

28:

Oroszország kardot rántott a “kollektív nyugatra”, a RT szerint a NATO-val állnak hadban már jelenleg is.

Akkor miért is kene attól tartani, hogy az F-16-osokat Oroszország a NATO hadbalépésé ék fogja tekinteni? Már ma is azt hirdetik a muzsikjaiknak (és hazai megfelelőiknek), hogy a NATO-val állnak hadban. Akkor mi változna voltaképpen?

30:

Nocsak, milyen szabályt, nemzetközi egyezményt szegett meg Ukrajna azzal, hogy a NATO-ba törekedett? Vagy hogy Oroszország 2014-es fegyveres beavatkozása után elkezdte védelmi erejét fejleszteni?

Ugye most nem a Gorbacsovnak állítólag valaki által tett szóbeli ígéretre es egyéb anekdotákra fogsz hivatkozni?