Miért kap rögtön beskatulyázni az embert ha az ukrán vagy orosz érdek mögött szólal fel?
Csak engem idegesít, hogy ha azt mondom, hogy ez nem a mi háborúnk és nem kellene fegyvert adni az ukránoknak akkor oroszbarátnak vagyok címkézve?
De én nem vagyok oroszbarát, sőt kifejezetten utálom őket és engem nem hat meg hogy mennyi orosz áldozat van.
Ami kiderült hogy az oroszok gyengék, a követkető 100-200 évben nem tudnak úgy megerősödni hogy elinduljanak a nyugat irányába. Innentől kezdve az az álláspont hogy folytatni kell a háborút azért hogy az oroszok ne jöjjenek tovább értelmetlen. Jó lenne, ha az ukránok feladnák és az elcsatolt részeket odaadnák az oroszoknak, hogy elkezdődjen a helyreállítási projekt és fellendüljön a gazdaság. Én a saját és a családom érdekét nézem. Miért lenne ez oroszbarát?
#40 De az oroszok is hazudnak.
Viszont visszatérve az északi áramlat felrobbantására, ahol logikusan megfejted hogy mi történhetett, és erre egyszerű, elérhető forrásokra leírod azt amit a nyugati sajtó már már röhejes bugyuta sztoriba leírt.
Így csinálod?
Te elhiszed, hogy 6-an (5 férfi és egy nő), egy jachtot béreltek és lemerültek és felrobbantották a vezetéket?
Vagy hogy láttak a közelbe egy orosz hajót, szóval oroszok voltak?
Mert simán lehet ilyen bugyuta forrásokra hivatkozni, csak akkor ne lepődj meg ha azt mondom hogy USA propaganda... Mert EZ AZ!
Vagy mikor lehozták, hogy az oroszok az erőműbe saját magukat lövik? És én akkor mondtam, hogy szerintem az oroszok odavitték a fegyvereket, úgy gondolva hogy ott nem érheti őket támadás, és onnan lőtték a környező területet, de az ukránok gond nélkül visszalőttek az erőműre is. És akkor felmész az itteni hírportálokra és elmondod nekem, hogy áhhh hát le van írva egyszerűen elérhető hivatalos forrásba hogy az oroszok saját magukat lövik...
Ha nem látsz át a propagandán, akkor beszippant...
Attól hogy megnézed a híreket hogy mit hazudtak és bedobod hogy áhh az nem úgy volt, attól nem lesz automatikusan igaz.
Na de amire értettem, hogy nem úgy készültek a háborúra, hogy oda se vitték a meglévő egységeket, nem is volt semmi szervezés. Mi volt az oka hogy a háború után pár hónappal mentek ki az orosz egységek, úgy hogy ütőképes legyen? Ezt nem lopták szét, hanem ott voltak, csak nem készültek a háborúra, így a logiszika miatt csúsztak. Hadgyakorlat mindig volt van és lesz, ez nem bizonyít semmit sem, csak propaganda szlogen.
Azért mondom, hogy USA propaganda, mert logikai összefüggés nélkül mondod fel a ránk öntött nyugati USA híreket.
válasza:"Viszont visszatérve az északi áramlat felrobbantására, ahol logikusan megfejted hogy mi történhetett, és erre egyszerű, elérhető forrásokra leírod azt amit a nyugati sajtó már már röhejes bugyuta sztoriba leírt."
Ide én egy szót sem írtam az északi áramlatról.
Nem én írtam ki kérdést, hogy mivel vádolnak hanem te.
"Vagy mikor lehozták, hogy az oroszok az erőműbe saját magukat lövik? "
Te ilyen-olyan buta szenzációhajhász hírekről beszélsz, az oroszok magukat lövik, hat ember egy yachton... Bocs de ezek a te fejedben vannak, nem az enyémben.
"hogy oda se vitték a meglévő egységeket, nem is volt semmi szervezés. "
Nem voltak más meglévő egységek, annyi volt a szabadon mozgatható orosz haderő, amivel ebbe a kalandba belekezdtek. Ezt már ezerszer tisztáztuk a gyakorin.
"Mi volt az oka hogy a háború után pár hónappal mentek ki az orosz egységek, úgy hogy ütőképes legyen?"
Hogy mozgósítani kellett, mert nem tudtak kit küldeni? Volt egy átszervezés, egy toborzókampány majd egy részleges mozgósítás.
"Ezt nem lopták szét, hanem ott voltak, csak nem készültek a háborúra, így a logiszika miatt csúsztak."
Az elején jól írtad: villámháborúra készültek és a krímihez hasonló rapid offenzívára.
Amúgy ha nem készültek és logisztika sem volt szerinted, akkor miért vágtak bele?
"mert logikai összefüggés nélkül mondod fel a ránk öntött nyugati USA híreket."
Fizetek egy sört, ha bármelyik idevágó korábbi válaszomban rámutatsz legalább egy logikai összefüggés hiányára.
"Az amcsik semminek az irányítását nem vették át Ukrajnában.
Az orosz diplomácia komolytalan volt.
Az ukranoknak nem volt katonai erejük az orosz kisebbség, de főleg az orosz fegyveres erők kiűzésére."
Ezek mind tételesen hazugságok.
De a fenti hozzászólásod sem logikus. Azt írod hogy azért nem mozgósítottak, mert nem volt szabadon mozgatható haderő.
150 ezer katonája volt összesen Oroszországnak? A háború után pár hónappal gyártottak le több száz tankot és fegyverzetet, amit később küldtek a frontra? Szeretném megérteni a logikát hogy hogyan lehetséges, hogy kezdetben kis létszám volt Ukrajnába, majd később lett kiszervezve az orosz haderő? Ilyen gyorsan, pár hónap alatt képes volt az orosz haderő előteremteni annyi tartalékot ami szükséges?
válasza:"Ezek mind tételesen hazugságok."
Nem, nem hazugságok. Lavrov ugyanazt a hülyeséget adta elő a háború előtt, fullba tolatták vele a szovjet kretént és az orosz igények vállalhatatlanok voltak.
Ha az ukránoknak lett volna megfelelő katonai erejük, akkor már rég vége lett volna az egész kelet-ukrán cécónak 2022 előtt.
"De a fenti hozzászólásod sem logikus. Azt írod hogy azért nem mozgósítottak, mert nem volt szabadon mozgatható haderő.
150 ezer katonája volt összesen Oroszországnak? "
Számodra nem logikus, mert fogalmad sincs az orosz fegyveres erők összetételéről.
A létszám eleve csalóka, mert az náluk betöltött beosztást jelent, így a valós állomány kevesebb, mint ami létszámadatot látsz. A háború előtt 1 millió feletti volt a létszámuk, de a fenti "anomália" miatt a valós létszámot 960-980 000-re becsülik.
Ebből vondd ki a légierőt, a nem fekete-tengeri haditengerészeti erőket, a stratégiai nukleáris erők állományát, a határvédelmi készenlétben tartott erőket, a sorállományt ( ezeket nem vetheted be külföldön )és a rosszgvardijat. Végül azt kapod, hogy maradt 200-230 000fő amiből 180-200 000 fővel indították a '22-es háborút.
Ezt most külön magyaráznom kell? :)
Azért voltak olyan rettenetesen sikertelenek, mert nem volt elegendő létszám a harcjárművek feltöltéséhez, nem volt ritka hogy egy-egy BTR-ben csak 3 fős személyzet volt, a 7-8 fős gyalogsági szakasz hiányzott. Ezért voltak védtelenek a tankok pl. Az inváziós állomány teljes feltöltéséhez szüksêg lett volna még legalább 200 000 lövészre. Volt? Honnan lett volna? Befogták volna a Tu-160-asok személyzetét és karbantartóit lövésznek? :)
Lepusztult eszköz volt dögivel készleten, csak személyzet nem volt hozzá, azt haború esetén mozgósítással töltötték volna fel - mint minden országban. Csak tudod, ez nem háború hanem SMO.
"Szeretném megérteni a logikát hogy hogyan lehetséges, hogy kezdetben kis létszám volt Ukrajnába, majd később lett kiszervezve az orosz haderő? "
Beindult az elhurcolás Donbasszban és Luhanszkban, volt egy toborzókampány ahol 35-40 000 főt sikerült behívni, ősszel volt egy részleges mozgósítás 300 000-500 000 közötti létszámmal ( ami még mindig tart, csak most már csendben ).
"Ilyen gyorsan, pár hónap alatt képes volt az orosz haderő előteremteni annyi tartalékot ami szükséges?"
Inkább felélni sikerült a tartalékaikat.
Szóval ezek az ellentmondások csak látszólagos ellentmondások, amik a saját információhiányodból származnak.
#44
Igazából nem akarok katonai szempontokba belemenni.
A kérdésem arra irányult, hogy miért nem lehet függetlennek maradni, és inkább hasznot húzni a háborúból, mintsem saját magunkat is szankcionálni?
Szerintem minden szankciót meg kellett volna vétózni.
Ne kényszerítsék a vállalkozásokat arra, hogy a russzofóbia miatt más beszállítót keressenek az EU intézkedési miatt.
Ne akadályozzák a piacgazdaság működését.
Ne kényszerítsenek bele közös hitelbe minket, illetve semmilyen módon nem adunk pénzt Ukrajnának.
Nem adunk fegyvereket Ukrajnának - Ez most is érvényben van.
Valamint kicsit jobban ki kellene állni a magyar érdekek mellett. Elmondani hogy Ukrajnának adott pénz és fegyver csak olaj a tűzre és nem oldja meg a konfliktust. Nyilván majd eldöntik a különböző Országok vezetői hogy ki hogyan dönt, de azt nem tudnám elfogadni hogy valakik Oroszbarátnak mondanának minket. Már most kiveri a biztosítékot nálam, hogy hogyan lehetünk oroszbarátok...
Az hogy a saját érdekeinket nézzük és nem lépünk semmi különöset a háborúra, nem változtatunk a gazdaságunkon, az miért lenne oroszbarát?
válasza:"Igazából nem akarok katonai szempontokba belemenni."
Akkor miért vontál kérdőre? :)
"
Elmondani hogy Ukrajnának adott pénz és fegyver csak olaj a tűzre és nem oldja meg a konfliktust. "
Azok akik máshogy látják azok még emlékeznek rá mit tanultak Chamberlain-ről.
A magyar érdek pont egy stabil,megbízható, diverzifikált forráson alapuló gazdaság lenne. Nem ebbe az irányba haladunk..
válasza: válasza:McClane, beszéltük, nem mai gyerek vagy. De annyira idős vagy, hogy már Chamberlain-kor éltél ? :D
Ha ezt a háborút mindenáron kell hasonlítani valamihez, én a Téli háborúhoz hasonlítanám.
válasza: válasza:"De annyira idős vagy, hogy már Chamberlain-kor éltél ? :D"
Szerencsére nem, de nem is azt írtam hogy pacsiztam vele :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!