Az ENSZ Biztonsági Tanácsa miért szavazta le az Észak-Áramlat robbantás ügyében a kivizsgálást, ha annyira azt gondolják hogy Oroszország a tettes?

@31: na ebből egy szó sem igaz.

Mint írtam, jelenleg is folynak a vizsgálatok -nem szükséges hozzá a BT. Mindenféle szavazás nélkül is vizsgálják az ügyet, miért kellene bevonni egy olyan szervezetet, amelynek nem ez a profilja?

Mint ahogyan azt sem én találtam ki, hogy a ruszki propaganda az Egyesült Államokat vádolja vele -te magad is ezt híreszteled...

Az pedig, hogy ki támadott kit... Szerinted az U.S.A. támadta meg az oroszokat -méghozzá oly módon, hogy abból nekik semmi előnyük nem származik; a ruszkiknak ellenben annál több...

Itt aki terel, az egyedül te vagy: ha valami nem illik bele az elképzeléseidbe, azt simán letagadod.

DE lásd, kivel van dolgod: írj egy elfogadható érvet arra, hogy az Egyesült Államok miért is hajtott végre egy ilyen bonyolult, mindenki elől titkolt katonai műveletet egy, a tenger mélyén rohadó cső ellen, amelyen az elkészülte óta egyetlen csepp gáz sem ment keresztül és belátható időn belül nem is tervezték a használatbavételét?

@33: Akkor még mindig nem fogtad fel: nem a robbantás a ruszki propaganda, hanem hogy a jelenleg is folyó nyomozás eredményétől függetlenül és a józan ész ellenére minden alap nélkül rögtön kikiáltották felelősnek az Egyesült Államokat.

Hogy ki támadott kit, azt nem én hoztam fel; pont az említett propaganda szól arról, hogy az U.S.A. támadott volna meg egy orosz létesítményt. Hogy te nem nevezed támadásnak azt, ha egy idegen hatalom katonai erőszakot alkalmazva felrobbantja a tulajdonodat, az a te dolgod. Ebben az esetben viszont akkor mi is a probléma?

Az érved pedig nem állja meg a helyét: a németek valóban aggódtak a gázellátásuk miatt, pontosabban hogy az orosz import nélkül hogyan tudják ezt biztosítani -de ennek semmi köze ahhoz a vezetékhez, amely erre tökéletesen alkalmatlan és egyetlen percig sem volt használatban. A használatbavételéről pedig szó sem volt: egyrészt azzal nem függetlenedtek volna az orosz gáztól, másrészt ott van a leállított Északi Áramlat 1., amelyen sokkal egyszerűbben és hamarabb újraindíthatták volna a szállítást, mint egy teljesen új rendszeren. Eszük ágában nem volt használatba ve3nni; ezért teljesen felesleges lett volna bármiféle szabotázs. És semmiféle éket nem tudtak volna verni az oroszok által tönkretett orosz-német viszonyon -ellenben az amerikai-német (és az amerikai-EU) viszonynak hatalmas kárt okoztak volna vele.

Azon pedig nem értem, mit kell magyarázni, amit Biden mondott: ha Németország Ukrajna megtámadása esetén szankcionálja Oroszországot és nem vesz tőlük több gázt, akkor minden segítséget megad ahhoz, hogy függetlenedhessen a ruszki gáztól -ahogyan ez meg is történt (itt ugye az ÉÁ1-es vezetéken érkező gázról van szó). És a "véget vetünk neki" pontosan arra utal, amit mondott: véget vetnek az oroszoktól való függőségnek. Ennek semmi köze egy üres cső elleni katonai akcióhoz...

Ami szerinted még mindig kérdés, az pedig a valóságban nem az: most is folyik a nyomozás és vizsgálják, ki lehetett a tettes, szóval a kérdésed teljesen értelmetlen.

@35: Te kevered a propagandát a tényekkel. Az, hogy kinek mik az érdekei, nem propaganda.

A csövet pedig azért építették a ruszkik, mert arról volt szó, hogy növelik az európai gázexportot -de ugye ez nem így történt, így csak ott állt kihasználatlanul. Hogy miért kellett felrobbantani, azt kérdezd attól, aki tette -mindenesetre nagy jót tett vele a muszkáknak. Hogy mitől volt a víz zavaros, arról fogalmam sincs. Talán a ruszkikat kellene megkérdezni, mi volt abban a csőben...

És ha egyszer amúgy is folyik a nyomozás, akkor mégis mi a jó kénkőszagú füstölgő nitroglicerint kellene még szavazni rajta?

@37: német-orosz projektnek indult, de a németek kiszálltak belőle; mire elkészült, 100%-ban orosz tulajdonban volt.

Biden pedig nem azt mondta, amit itt a szájába adsz: az általad linkelt videón te is meghallgathatod...