Az ENSZ Biztonsági Tanácsa miért szavazta le az Észak-Áramlat robbantás ügyében a kivizsgálást, ha annyira azt gondolják hogy Oroszország a tettes?
Nem ez lenne az ideális alkalom hogy a kivizsgálás rámutasson arra hogy a saját vezetéküket robbantották fel az oroszok?
Eléggé beszédes a nagy kussolás mellett ez a hír is, hogy ki lehetett.
9: erre hogy ukránok voltak, még maga Zelenszki is azt mondta hogy jó lenne ha erre képesek lennének, de nem azok.
Gúnyolódhatsz, de a kérdés akkor is az hogy az ENSZ BT miért nem szavazta meg? Nem az hogy ki volt.
válasza:[tegnap 23:35]: "(...) még maga Zelenszki is azt mondta hogy jó lenne ha erre képesek lennének, de nem azok."
- És ezt miért hiszed el neki? Gondolom, majdnem mindenben szavahihetetlennek tartod, de most kivételesen hiszel neki. Mert akkor tudsz amerikázni.
Mert a szerencsétlen Kuleba amikor felhívta két telefonbetyár büszkén vállalta hogy a krími hidat ők robbantották fel. Hát erre még büszkébbek lennének.
Amúgy meg ne terelgess, hanem a kérdésre válaszolj.
válasza:[ma 10:03]: Tudod, ki terelget... [tegnap 12:23]-ban leírtam, hogy nem tudom, miért nem támogatták az amerikaiak. De most jobban belenéztem az általad linkelt cikkekbe (amit te ezek szerint nem tettél meg :)), a 24.hu-sból idézek: "Az ENSZ BT szavazáson tartózkodó tagjai azzal érveltek, hogy előbb a nemzeti vizsgálatokat folytassák le, mielőtt fontolóra vennék a világszervezet bevonását."
Tehát folynak vizsgálatok, és a tartózkodó tagok nem a kivizsgálás ellen szavaztak, hanem azt gondolták, hogy ez egyelőre nem ENSZ ügy. Mellesleg nemcsak a nyugati országok gondolták így, hanem Gabon, Ghána, Mozambik, Egyesült Arab Emirátusok, Japán, Albánia és Ecuador is (meg még Málta és Svájc, ezek is csak úgy nyugatiak, hogy közben nem NATO-tagok). Ja, és egyik se ellenezte a dolgot (még USA, Egyesült Királyság és Franciaország se), csak épp nem támogatták, mind tartózkodtak. Tehát ha kicsit leveszi az ember a fújamerika szemüveget, akkor az van, hogy történt egy terrorcselekmény, Oroszország szerint ez ENSZ ügy, de nem tudták a BT legtöbb tagját erről meggyőzni. Azért a felvetésük ellen még így se szavazott senki, csak épp a túlnyomó többség tartózkodott. És vannak vizsgálatok folyamatban, és senki nem akarja, hogy azok ne folyjanak.
Az külön vicces, hogy amikor itt oroszbarát kommenttársak azzal indokolják az orosz támadást, hogy Ukrajna népirtott a Donbasszban, akkor fel szoktam vetni, hogy ugyan miért nem próbálták az oroszok az ENSZ BT elé vinni az ügyet. Az szokott lenni a válasz, hogy Amerika úgyis levétózná. Általában el szoktam mondani, hogy 2016 és 2020 között Trump volt Amerika elnöke, aki Putyinnal nagyon is jóban volt. De mostantól el fogom ezt az esetet is mesélni. Hogy lám, amit az oroszok komolyan gondolnak, azt azért odaviszik az ENSZ BT elé. (Igen, a donbasszi népirtás továbbra is mese habbal, az oroszok se gondolták egy percig se komolyan.)
Elég ciki hogy fél éve történt dologgal ennyire nem foglalkoznak, illetve megvan magyarázva miért a tartózkodás, ez röviden, diplomatikusan annyit jelent hogy nem érdekli őket, nem érdek hogy kiderüljön. Elég beszédes a nagy kussolás mellett.
Amikor ez megtörtént azt mondták még hogy ez új szakasza a gazdasági háborúnak, mert akkor majd más létesítmények is lehetnek szabotázsakció áldozatok, pl atomerőmű is? Ezért kellene foglalkozni az ilyennel.
Az ukrápárti csoport történetet is csak azért tojták ki mert már ment a hangoskodás hogy na senkit se érdekel vagy mivan?
Az utsó bejegyzésednek ugyan nincs köze a kérdéshez és nem is említettem, de válaszolok:
a 14000 halott a bombázásokból, lövöldözésekből származó halottak, és ezt az oroszok "propagandának" használták fel.
Amikor keresgéltem hogy miért nem volt ensz bt bevonva, annyit találtam hogy tán békefenntartókat akartak oda, illetve az intézkedések amiket hoztak egymást felváltva vétózta meg hol az orosz, hol az ukrán fél, mondván hogy pl jogilag, stb, hátrányba kerülnek. Mivel egyezség nem született, el lett "hanyagolva" az ensz bt része, és most tartunk ott ahol.
válasza:[ma 13:38]: "(...) nem érdekli őket, nem érdek hogy kiderüljön."
- Még egyszer: "Az ENSZ BT szavazáson tartózkodó tagjai azzal érveltek, hogy előbb a nemzeti vizsgálatokat folytassák le, mielőtt fontolóra vennék a világszervezet bevonását." Ez nem azt jelenti, amit te mondasz, bárhogy is csavargatod.
Ne ezt a kérdés témád vedd figyelembe, de ha valamit nem akarok, vagy te nem akarsz, tudsz érvelni/elő tudod adni azt hogy az miért nem éri meg, miért nem jó, azaz kifogást keresel. Ez a politika.
Macron is emelte 2 évvel a nyugdíjkorhatárt, érvelt hogy ez kell hogy a gazdaság fennt maradjon, és az embereknek jó?
válasza:[ma 14:36]: "Macron is emelte 2 évvel a nyugdíjkorhatárt, érvelt hogy ez kell hogy a gazdaság fennt maradjon, és az embereknek jó?"
- Ez inkább törvényszerűség, a fejlett világban mindenhol szépen lassan nő a nyugdíjkorhatár. Tovább élünk, ellenben később is kezdünk dolgozni (tovább tanulunk), mint egy generációval korábban, nagyon eltolódott az aktív/inaktív évek aránya. Ellenben a népesség nem nagyon nő. Franciaország csak azért híres, mert ott mindig minden ellen lázadoznak, tüntetnek, stb., egy kifejezetten erős hangú népről van szó.
Hát a franciáknak ezt nagyon nem vette be a gyomra hogy "törvényszerűség" a tüntetéseiket nézve.
Amúgy pont erről beszéltem: ezt nyugdíjkorhatár dolgot is meg lehet magyarázni mint ahogy te tetted hogy törvényszerű, meg hogy hát a franciák mindig tüntetnek.
De ha neked, nekünk emelnék a nyugdíjkorhatárt 2 évvel, biztos nem a vállad vonnád és azt mondanád törvényszerű dolog.
válasza:[ma 16:33]: "De ha neked, nekünk emelnék a nyugdíjkorhatárt 2 évvel, biztos nem a vállad vonnád és azt mondanád törvényszerű dolog."
- Már bocs, de tényleg nagyon nem vagy képben... Nálunk éppen most fejeződik be egy ilyen korhatár-emelés, sőt, nem is 2 évvel (a franciáknál 62-ről 64-re), hanem 3-mal (62-ről 65-re nálunk). Link: [link] és görgess le a második táblázatig. A kutya sincs miatta az utcákon, nem is volt sose (amikor eldöntötték, akkor se). Úgyhogy de, vonom a vállam (képletesen), hogy ez van, sajnos muszáj, különben a kevés aktív nem fogja tudni eltartani a nyugdíjast. Több aktív kell, kevesebb nyugdíjas, ez meg úgy megy, ha emelik a korhatárt. Ilyesmi folyik az egész fejlett világban, ahol a társadalom korfája el van öregedve. Csak a franciák, hát, ők a franciák, ők tömegtiltakozás dolgában keményebbek, mint bárki más.
A franciák szeretnek kiállni magukért, és tüntetni (sőt, komoly zavargásokat csinálni) mindenért, amiről úgy érzik, hogy sérti a közvetlen érdekeiket. Nálunk az utóbbi 13 évben az egyetlen komoly megmozdulás a netadó ötlete ellen volt, de akkor se égtek autók, törtek be kirakatok, stb., csak sok ember vonult az utcára (aztán a kormány meghátrált). A franciáknál rendszeresen égnek az autók és törnek a kirakatok, ha a kormány szorítani akar valahol. Sok nemzetnek vannak sokféle hagyományai, a franciáké ilyen. :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!