Az USA és Oroszország összehasonlítva nem-e egykutya?

#9 Az elképzelés az, hogy nem lesz Orosz/NATO háború, tehát Mo területére nem jön a háború.

De amúgy most mit értesz győzelem alatt? Mindkettőjük elég rosszul jár, Oroszország rettenetesen nagyot bukik. Igaziból jelenleg úgy néz ki, hogy politikailag nem nyerhet, tehát nem katonaság szempontjából, hanem politikai okokból, mert nem engedik neki.

Az oroszoknak nem voltak világhódító céljaik, Sztálint kivéve.

Sztálinon kívül volt megszámlálhatatlan szovjet-orosz politikus, tábornok, és mégsem lett háború.

Sok helyen, még oroszban is a parlamenti képviselő / miniszterelnöki / köztársasági elnöki / pártfőtitkári pozíció csak egy jogi kategória, a valódi hatalmat a mögötte lévő oligarchák, önjáró katonatisztek, belügyesek, titkosszolgák adják.

Hruscsovot megpuccsolták. Brezsnyevet véleményezték, hogy „Nem valami nagy formátumú politikus, sőt teljesen átlagos, együgyű, de őrült autóvezető!”.

Andropov és Csernyenkó rövidéletű politikusok voltak, semmi ráhatással nem bírtak a dolgokra.

Gorbacsov sem tudott kormányozni.

Nemhogy Jelcin.

Ezzel szemben Kína mennyit háborúzott a hidegháborúban ?

Pedig a Hidegháborúban nem egyszer volt erőfölényük, amikor a Harmadik világbeli harcokban meggyőződhettek.

Az oroszoknak csak a Kalinyingrád - Odessza tengelyig vannak érdekeltségeik, azon túl nincsenek.

A NATO - Orosz háború az van.

Az adományozott Leopárd 2-esbe / Challenger 2-esbe 6 hét gyorstalpalóval lehet ültetni sorozottakat. Csak annyira lesznek eredményesek, mint a T-90-esre gyorstalpaltatott oroszok.

Konkrétan nem kell kilövés, simán bele tudnak borulni az árokba is, vagy sártengerbe menni.

Vadászrepülőre viszont nem lesz ukrán pilóta.

Először is, kevesek bírják a nehézségi gyorsulást, a G-erőket. Továbbá a pilóták mindegyike repülő üzemmérnöki végzettségű, minimum, ez az összes hivatalos tanintézményben végzett pilótára elmondható függetlenül attól, hogy repülőt, vagy helikoptert repülnek.

És végül a háború előtt az Ukrán Légierő mennyire volt működőképes ?

Lehet ezeket a pontokat gyűjteni, a lényeg, papíron felajánlhatnak 200 db F-16-ost, meg Tornado-kat, kiegészítésre, de nincs ki, aki vezesse őket. Vagy jönnek az Ex-USAF / RAF / dán / stb önkéntesek.

"Nem-e mindkét vezető világhatalom a saját érdekében hol alattomosan, hol nyíltan, de másokat ki- és felhasználó ország?"

Valamilyen szinten de, ebben egy kutya.

"Mindkettőben egyformán piszkosul gazdag egy vékony réteg és a többség nagyon szegény."

Na ebben már baromira nem ugyanaz. Amerika alapvetően arról lett híres, hogy 20 ha jól csinálod, és jókor vagy jó helyen néhány évtized alatt lehetsz a világ leggazdagabb embere is. Oroszországban erre csak akkor van esélyed, ha a pártelit közelében ülsz.

Az amerikai nagyon szegény többség szerintem úgy kétszer gazdagabb, mint a magyar középosztály. Az orosz szegény többséghez képest nálunk Borsod is jobb.

"Az USA-ban nincs szociális ellátás"

Ez valamilyen szinten igaz, de ez azért van, mert piaci alapon működik az egészségügyük. Én nem állítom, hogy ez jó, de ha azt írod, hogy nincs szociális ellátás, az nagyon félrevezető.

"a "hátsó udvarának" minősülő Latin-Amerikában is áldatlan állapotok vannak."

Szerintem ez nagyon erős túlzás.

"Olajért és más javakért cserében az emberi jogokat lábbal tipró országokkal is jóban van, pl. Szaúd-Arábiával."

Ez nagyjából Szaúd-Arábiára igaz, egyébként egy csomó másikkal éppen azért nincsenek jóban, mert emberi jogokat tiportak.

"Hazánknak is ellenségei voltak a két világháborúban, majd odadobtak Sztálinéknak és 1956-ban is magunkra hagytak."

Hazánknak a fél világ ellensége volt a második világháborúban, Szálinnak inkább bedőltek - bár szerintem amúgy sem voltunk túl fontosak - 56-ban pedig nem volt sok alapja a segítségnek, hiszen a felosztás szerint oda tartoztunk.

"Miért kellene nekünk kritikátlanul és feltétel nélkül bármelyikük szoros szövetségesének lennünk?"

Kritikátlanul semmiféleképpen nem szabad semmit csinálni, de erős, szoros szövetségesre szükség van.

"Magyarországnak inkább ahogy csak lehet, a maga útját kellene járnia, a saját lábán, a saját érdekei mentén."

Szerintem ez a legnagyobb naivitás, amibe ringathatja magát valaki. Egy olyan országnak, mint Magyarország, nincs olyan, hogy mi megyünk a magunk útján, és nem szól bele senki a dolgunkba. Valamilyen módon valamelyik nagyhatalom befolyási zónájába be fogunk kerülni, ha akarjuk ha nem. Ebből a szempontból jobb, ha mi választunk, és ebből a szempontból az USA a kisebbik rossz.

" Higgyétek el, ezt a 93030 km2-es csonkahont is lehetne úgy vezetni, menedzselni, hogy a mostaninál több szempontból önellátóbb legyen."

Jaj, ezek az egymás mellett elbeszélések. Én arról beszéltem, hogy egy ilyen méretű, adottságú és geopolitikai elhelyezkedésű ország nem tud független lenni, nem arról, hogy nem lehetne önellátóbb a gazdaság. Persze, hogy lehetne Magyarország önellátóbb, és bizonyos szempontból kellene is, hogy legyen, de én nem erről beszéltem.