Az USA miért gyűlöli még mindig ennyire Oroszországot 22 évvel a Szovjetunió bukása után is?
Most mellőzzük az ukrán háborút, mert amúgy az is az agresszív USA expanzió miatt került sorra (NATO terjeszkedés, orosz érdekek fenyegetése).
Miért gyűlöli Amerika ennyire egységesen az oroszokat? Úgy értem demokrata, republikánus ha össze kell fogni, akkor az oroszok ellen sikerül elsimítani a nézeteltéréseket, mert az a közös ellenség.
Meg ezek a kijelentések is, hogy gyengíteni kell őket miközben már így is papírkutyák...
Miért akarják annyira kicsinálni őket?
Mind a Nyugat, mind Oroszország szeretné Ukrajnát felfejleszteni, a saját használatára.
Az erőművek, amikkel tele van Ukrajna, pont a szovjet korszakban tervezték és építették azokat, egyik leglátványosabb beruházás volt a zaporozsjei vízerőmű.
A problémák ott kezdődtek, hogy 1989-ben államcsődbe torkollott az egész, ésszerű alkalmazkodás, megreformálás helyett bután és rosszul is reagáltak a dolgokra, belelőttek a Fehér Házba, a politikusok felesleges nyűgnek tekintették a tagköztársaságokat, és azok között is voltak, akik rosszhiszeműen akartak függetlenedni, saját szemétdombot akartak maguknak, nem pedig valódi demokráciát és nyugatosodást.
A feloszlatással sem szűntek meg a problémák, a jelcini időszakban a maffia szinte teljesen elszabadult, rendszeresek lettek a nyílt utcai leszámolások, és amit lehetett, elidegenítettek, elsikkasztottak, elloptak, még az atom és vegyi fegyverekkel is kereskedtek, alig volt közszolgáltatás, fizetésképtelenség az egekben, még maga Oroszország is a szétesés szélén volt, nem csak Csecsen Kalifátust, hanem még Uráli Köztársaságot, vagy Tatársztánt is képzelegtek, az egyik orosz köztársaság volt, a másik meg etnikai köztársaság.
Putyin is ebben a korszakban nevelődött ki / szocializálódott, lett olyan, amilyen, csak ő épp más irányba ment: Jelcin arra volt "jó", hogy szétzüllessze Oroszországot, döntéseket alig tudott hozni, ő csak jogilag testesítette meg az államelnököt, de senkit nem tudott rendre utasítani.
Putyin egy rosszul működő, de stabil, kiszámítható, és egybentartható országot épített fel az államcsődből, vannak súlyos, rendszerszintű problémák, de a jelcini korszakhoz, vagy a 2001 utáni Ukrajnához képest is működőképesebb, fényévekkel. És egy ilyen kiterjedt, kvázi világháborúban sem sikerült gazdaságilag összeomlania.
Ennek a háborúnak két opciója van: totális vereség, még egy kis Krím sem jut nekik, az általános demoralizálódás lenne, nem lenne természetes halála Putyinnak, és súlyos válságba kerülne Oroszország, politikai és területi alapon. A másik opció, az Ukrán Hadsereg kifárad, nemhogy a hátország, a Nyugati hadisegélyek csepegtetve vannak, és rosszul is telepítve, komplett Ukrajna vereségével járna, oblasztyonként integrálnák Oroszországba, és kezdődne is az asszimiláció / reszocializáció. Putyin leköszönne, a kormányának a többi tagjai is túlkorosak, meg van közöttük, aki vásári bohóc is, nem való államelnöki székbe, Medvegyev épp ilyen, vérfrissítéssel kezdődhetne is a Délnyugat-Oroszországba invesztálás.
A NATO-nak meg presztízsveszteség lenne, de nem lehetne mi mást tenni.
Születtek olyan javaslatok, hogy meg kéne békélni a Krímmel, de nem fogadták el, mindkettő oldalon elvesztették az önkontrolljukat, mindent, vagy semmit alapon mindent megtettek a háború kirobbantásáért, az oroszok is hibásak, elkerülhető lett volna, sokkalta okosabban is sakkozhattak volna.
Az EU és a NATO egy furcsa entitás. Nagy szavakkal, hisztérikusan kiállnak Ukrajnáért, de nem fegyverezték fel őket 8 év alatt, és most is gyártják a nevetséges kifogásokat és ígéreteket Ukrajnának. Ami súlyos veszteségeket szenvedett Oroszország, az annak köszönhető, hogy maga az Orosz Hadsereg hullámzó minőségűvé degradálódott a rendszerváltásuk után, meg az ukránok is tudták spammelni a poszt-szovjet fegyverek klónjait, és eredményesen használni.
Na a New York Times is megírta, hogy a CIA már 2014 előtt is bepróbálkozott Ukrajnában.
A 2014-ben hatalomra jutott új Ukrán Kormány is gyenge lábakon állt, minő meglepő, nem pedig erős lábakon, a lakossági támogatottságra gondolok.
És mégis amondó vagy, hogy a Sztrelkov a Sztrelkov a Sztrelkov ...
# 33
Azt írják, hogy a CIA egyszer már megégette magát Ukrajnában.
Védekezésben is meg lehet magát égetnie valakinek ?
Nekem az ilyen megfogalmazás után úgy tűnik, hogy az is befolyásszerzéssel próbálkozott ott.
A CIA az jószolgálati szervezet, az igazság bajnoka ?
Amúgy ahhoz mi kell, hogy a Jobbik mögé orosz titkosszolgálatot képzelj ? Miért állsz utálattal a Jobbikhoz ?
Vagy az osztrák kormány mögé ?
Vagy Franciaországban a gettólakók elszabadulnak, amögé is orosz titkosszolgálatot látsz.
" írj gyorsan még két oldal monológot, amit így sem olvasunk el :D "
Miért beszélsz többesszámban, amikor senki nem látogatja ezt a kérdést mi kettőnkön kívül ?
Magadról beszélsz többesszámban, mert többen is kezelik a John_McClane nevű felhasználói fiókot ?
33: van erről pár dokufilm pl a natgeon és egyéb dokufilm csatornán.
azért mert hülye vagy attól ez még tény.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!