Az USA miért gyűlöli még mindig ennyire Oroszországot 22 évvel a Szovjetunió bukása után is?

Valójában soha nem gyűlölték.

Egyszerűen kell valaki főellenség aki miatt lehet az amerikai költségvetésből dollár milliárdokat költeni a fegyvergyártóknál.

Most épp elfogytak a terroristák, Afganisztánból is kivonultak, az elnökük pelenka és hajszagolgatós ügyleteiről meg valamivel el kellett terelni a figyelmet.

Amerikai szempontból nagyon jól csinálták, egy romló gazdaságot sikerült a szankcióknak köszönhetően szépen beindítani, jó üzleteket szereztek a fegyvergyártóknak, a cseppfolyós gáz üzletágnak és úgy néz ki, hogy megszereznek Európából pár jól prosperáló neves céget is.

Mert Oroszország fenyegeti, veszélyezteti az USA szövetségeseit, elsősorban most Ukrajnát. Sok politikai vezető eleve abban nőtt fel, így szocializálódott, hogy az oroszok a fő ellenség, így ezért is természetes ez a hozzáállás.

Ez egy proxyháború. Nem akarják kicsinálni, megsemmisíteni Oroszországot, csak visszaszorítani, legyengíteni. Oroszország ukrajnai veresége mellett alapvető célja az USA-nak az is, hogy ezt úgy érjék el, hogy elkerüljék a közvetlen háborút, ne kelljen amerikai katonákat, az amerikai haderőt bevetni Oroszország ellen.

Szerintem a háttérben lehetnek titkos tárgyalások, hogy valahogy lezárják a háborút. Amerikának arra is figyelni kellene, elvileg stratégiai érdeke lenne, hogy Oroszországot ne taszítsák ki végleg, hogy az Kína alárendeltjévé váljon. Egy Oroszország-Irán-Kína(-Pakisztán) tengely már veszélyt jelenthet az amerikai hegemóniára, főként Ázsiában. Viszont a történészek, elemzők szerint, ahogy a XIX. század Európa, a XX. század Észak-Amerika, úgy a XXI. század Ázsia évszázada lesz.

bár mondjuk amúgy is kifingott volna...

Kérdés mit jelent a kifingás? Mert kb. annyi hogy a belga (német, francia, stb) nyugger most nem fog tudni elutazni évi 2x Dubajba vagy a Maldívra nyaralni 1 hónapra...

"agresszív USA expanzió miatt került sorra (NATO terjeszkedés, orosz érdekek fenyegetése)"

Ezt b@zmeg így Magyarországon leírni egyszerűen elképesztő, főleg annak tekintetében, hogy Magyarország, és a magyarok az elmúlt cirka 200 évben szinte non-stop azért küzdöttek, hogy az effajta nagyhatalmi, blokkos politika ne írja felül Magyarország érdekeit, ez gyakorlatilag felmenőink nyílt szembeköpése.

Mi, magyarok, Magyarország lakosai, az elmúlt 200 évben folyamatosan nagyobb hatalmak harcainak elszenvedői voltunk. Mi voltunk az elszenvedői a Habsburgok nagyhatalmi játékainak, amikor magyar illetve magyarországi kisebbségi katonák voltak kénytelenek felesleges, nagyhatalmi háborúkban résztvenni (pl. a poroszok ellen, vagy az első világháborúban), ezen nagyhatalmi játszmák miatt lett a történelmi Magyar Királyság feldarabolva, emiatt a blokkpolitika miatt kerültünk mi a második világháború során a vesztes oldalra, emiatt lett több százezer zsidó, cigány, szakszervezetes, vagy szocialista honfitársunk a náci népirtási kísérletek áldozata, és emiatt kerültünk a Szovjetunió "érdekszférájába", ahol a ránk erőltetett államhatalom napi rendszerességgel fosztotta meg az általa képviselt ideológia által ellenségnek kijelölt honfitársainkat az alapvető emberi jogaiktól, tulajdonjaitól, és emberi méltóságuktól.

Aztán ez az elnyomó rendszer megbukott, Magyarország végre független lett a Szovjetuniótól, és ekkor mi ÖNKÉNT, demokratikusan, a saját elveink és érdekeink mentén döntöttünk úgy, hogy mi a NATO-ban és az Európai Unióban képzeljük el nemzetünk jövőjét. És akkor erre mondja azt a kérdező, hogy itt aggresszív NATO-terjeszkedés zajlott, és hogy semmibe vettük Oroszország érdekeit. Hát b@sszameg a ló, nekünk, magyaroknak, Magyarország lakosainak, a magyar nemzet tagjainak, mégis mi a kénköves lópikuláért kellene az orosz érdekeket a magyar érdekek elé helyeznünk? Vagy mondjuk a lengyeleknek miért kellene előbb engedélyt kérniük Oroszországtól, hogy eldönthessék, melyik országokkal ápolnának szívesebben szorosabb gazdasági, politikai, vagy esetleg katonai kapcsolatokat? De ugyanezt a kérdést feltehetnék a litvánok, a lettek, az észtek, a finnek, vagy az ukránok is, akik történelmük során csakúgy, mint mi, magyarok, ugyanúgy elszenvedői voltak a nagyhatalmak, kiváltképp Oroszország hatalmi játszmáinak és elnyomásának?

Nem, itt nem aggresszív NATO-terjeszkedés és az orosz érdekek fenyegetése történt. Itt, Közép- és Kelet-Európában az történt, és az történik most is, hogy egy rakás olyan nemzet, amelyek évszázadokon keresztül a nagyhatalmi elnyomás alatt volt kénytelen élni, végre saját maga dönthet a jövőjéről. És itt a fontos különbség: Oroszország érdekszférájába senki nem akar tartozni, azt erőszakkal kell rákényszeríteni a nagyhatalmi politika elszenvedőire. Amikor valaki itt, Európában, a posztkommunista érában inkább a nyugati érdekszférába szeretne tartozni, azt tárt karokkal várják, de semelyik nemzetre sem kényszerítik rá. A NATO keleti "terjeszkedése" SOSEM erőszakkal történt, hanem úgy, hogy a különböző posztszovjet országok demokratikusan, legtöbb esetben népszavazás keretében döntöttek arról, hogy tagok szeretnének-e lenni, vagy nem. Ugyanez igaz az EU-tagságra is. Senkit nem kényszerítenek arra, hogy EU- vagy NATO-tagok legyenek, ez minden nemzet szabad, szuverén döntése. És aki szerint ez helytelen, aki szerint igaza van Oroszországnak abban, hogy Ukrajnának, a balti országoknak, Finnországnak, vagy akár nekünk igenis szem előtt kell tartanunk Oroszország érdekeit, amikor mi a jövőnkről döntést hozunk, az ezáltal azt is mondja, hogy az ő világképébe a szabad, szuverén, demokratikus nemzetállamok nem férnek bele, hanem döntsenek mindenről a nagyhatalmak. Finnország, Lettország, Portugália, Kanada, Vietnám, Ukrajna, vagy Magyarország sorsáról ne a finnek, a lettek, a portugálok, a kanadaiak, a vietnámiak, az ukránok, vagy a magyarok döntsenek, hanem döntsön helyettük Washington, Brüsszel, Moszkva, vagy Peking, hiszen ők a hatalmasok, akiknek az érdekeit a kisebb nemzetek elé kell helyezni.

egyszerű a válasz,hogy miért gyülöli.

Ami Orbánnak Soros, ami Gyurcsánynak Orbán az az Usának az orosz.

azaz kell az ellenségkép.

ez egy bevett politikai eszköz.

és ez régen sem volt másképp

#7: ez nagyon szép volt! :)

Kérdező:

"mert amúgy az is az agresszív USA expanzió miatt került sorra (NATO terjeszkedés"

Kedves kérdező,

te mire szavaztál az 1997 . november 16-i népszavazáson, amikor a NATO csatlakozásról lehetett szavazni? Én arra, hogy csatlakozzunk a NATOhoz. Te mire voksoltál?

"Hát b@sszameg a ló, nekünk, magyaroknak, Magyarország lakosainak, a magyar nemzet tagjainak, mégis mi a kénköves lópikuláért kellene az orosz érdekeket a magyar érdekek elé helyeznünk? Vagy mondjuk a lengyeleknek miért kellene előbb engedélyt kérniük Oroszországtól, hogy eldönthessék, melyik országokkal ápolnának szívesebben szorosabb gazdasági, politikai, vagy esetleg katonai kapcsolatokat? "

Mire jó ez a hangulatkeltés, bocsáss meg ?

Annak van kötelező (nemzetközi) jogi ereje, amit feketén - fehéren leírnak, a kötelező tartalmi kellékekkel ellátnak, hivatalos úton megküldik, aláírják, és beiktatják, nem pedig annak, amiről Dugin vagy valamelyik vadhajtása hőbölög a tv-ben.

Ennek szellemében az oroszok küldtek ultimátumot az USA-nak a háború előtt, és abban nem követeltek semmit az égvilágon Magyarországgal és Lengyelországgal kapcsolatban, nekik csak Fehéroroszország, és Ukrajna helyzete az égető.

"Közép- és Kelet-Európában az történt, és az történik most is, hogy egy rakás olyan nemzet, amelyek évszázadokon keresztül a nagyhatalmi elnyomás alatt volt kénytelen élni, végre saját maga dönthet a jövőjéről."

Ukránok azok soha, 1993 előtt nem léteztek a történelemben, sem 800-ban, sem 1000-ben, sem 1400-ban, sem 1600-ban, sem 1800-ban, és még 1900-ban sem léteztek.

A történetük ott kezdődött, hogy a németek átdobták Lenint Oroszországba, és a lenini nemzetiségi politika keretében megkreáltak az ukránokat, és ilyen szellemben mi mozgatta a tettét ?

Vannak, akik elképzelni sem tudják, hogy egyik politikai oldalt a segítő szándékon és morálon kívül bármilyen más motivációk vezényelnek.

Pedig szó nincs az ukrán és sok más nép iránt érzett emberbaráti szeretetről vagy szolidaritásról. Ez egy kiváló mese, amit el lehet adni a széplelkű közvéleménynek. De a valóság teljesen más, és csúnya, amit előbb - utóbb megírnak.

A bolsevik forradalom valóban a német katonai hírszerzés és a német külügyi vezetés trükkje volt, ha úgy tetszik a XX. század legsikeresebb titkosszolgálati akciója. A német külügyminisztérium az ún. Parvus-tervet valósította meg: a német vezetés svájci emigrációjából Lenint és társait vonattal Pétervárra szállíttatta, hogy puccsot hajtsanak végre az 1917-es forradalom során hatalomra került ideiglenes kormány ellen és ezzel még súlyosabb válságot idézzenek elő Oroszországban. A Német Császárság szándéka nem volt kevesebb, minthogy a bolsevikok által is meggyengített ellenfelet, Oroszországot véglegesen kikapcsolják, aminek eredményeképpen Németország csak a nyugati frontra összpontosíthat. Lenin végrehajtotta az utasítást, amit Berlin több millió német márkával busásan támogatott.

Az ukránosítás Lenin politikájanak egyik fontos, sőt elengedhetetlen része volt.

A németeknek ugyan leáldozott, de attól még szellemet kreáltak és szabadítottak ki, és a későbbiekben lehetett felhasználni, más ellenérdekű feleknek.

" Senkit nem kényszerítenek arra, hogy EU- vagy NATO-tagok legyenek, ez minden nemzet szabad, szuverén döntése. "

Ahogy elnézem, többeknek, így neked nem sincs sok fogalmad van az EU és a NATO funkciójáról, hogy minden jött-ment szegény és még buta politikai kultúrájú országot is felvennétek, elfogultsàggal, szabàlytalan mércével, mindezt mélyrózsaszín mázzal leöntve.

Sokak megírták az EU és a NATO történetében, Dél-Európában, és Kelet-Közép-Európában kissé elhamarkodottan került sor tagfelvételekre. Nem egy dél és közép-kelet-európai ország úgy került be, hogy még mindig vannak hiányosságok, olyanok is vannak, amik abszolút nem teljesítik a kritériumokat, sőt nyíltan szembe mennek az uniós és NATO-s alapelvekkel, értékekkel, mégis szabálytalanul fel lettek véve.

Amit csinálnak, az csak képmutatás. Éppúgy tudnak az aspiráns korrupciójáról, az alkalmatlan vezetéséről, a kisebbségek elleni törvényekről, támadásokról, államcsőd közeli helyzetről, működésképtelen államról, csak mégis kell a golyófogókat toborozni.

Pl. Románia is annyira hiányzott az EU-ba és a NATO-ba, mint üveges tótnak a hanyattesés. Nemhogy Ukrajna.