Van értelme az EU-ban maradni ha az EU vezetői (árulói) a helyreállitási pénzeket csak politikai zsarolásra használják?

22es, kérdésre, nem illik kérdéssel válaszolni, mert ez meddő vitához vezet.

Milyen napod van?

És neked jó napod van?

Lehet, hogy tengap jobb napod volt?

Hát, de akkor holnap csak jobb nap lesz, nem?

#16 "Alapvetően igazad van. De vannak bizonyos szabályok, amiket nem foglalunk írásba, mert magától értetődőek, de ettől még elvárjuk, hogy betartásra kerüljenek."

Nem. Ilyeneket nem nevezünk szabályoknak. Pont amiatt történik írásban a szerződés kötése is mert azt lehet számon kérni ami egyértelműen le is van írva. Ez nem egy házibuli, hogy a vendégtől írásos szabály nélkül is elvárható, hogy ne köpjön bele a levesbe vagy ne vigye haza a vázát a végén mert tetszik neki. Ez egy szerződéses kapcsolat és ha le van írva, hogy az oktatás, a családjog, a gyermekvédelem az egy ország szuverén döntése marad a csatlakozást követően is, akkor ezt a "klubnak" is el kell fogadnia és állíthatja feltételként az ilyen irányú döntések megváltoztatását. Éppen úgy magától értetődő és nem leírt szabály az, hogy ha valami elfogadott uniós szabály akkor azt tartjuk be és annak megszegését büntetjük és nem fordítva. Ilyen az illegális migráció meg a schengeni határok védelme. Hogyan lehet hogy számunkra uniós kötelezettségként szerepel a szabályok között hogy csakis a kijelölt határátkelőhelyeken léphetnek be az unióba emberek és csakis a megfelelő azonosítás, a belépésre jogosító iratok felmutatása után - mégis minket büntettek mert ezt betartatjuk a belépőkkel és nem azokat az országokat akik meg nem? Miképp lehetséges, hogy míg az oktatás tagállami hatáskör mégis bíróságon támadták meg a felsőoktatási törvényünk módosítását?

Először tartsák be az írott kötelezettségeket, szabályokat és ha ez meg van, akkor lehet a másik félen számon kérni, hogy esetleg nem tart be íratlan szabályokat.

Amúgy megjegyzem, hogy az a közösség, ahol minden szabályozva van sok oldalon keresztül - tényleg rögzítve van még az uborka és banán maximálisan megengedhető görbülete is az unióba behozott vagy azon belül forgalmazott termékekre (utána kerestem) - ott ezzel jönni, hogy "vannak bizonyos szabályok, amiket nem foglalunk írásba, mert magától értetődőek" elég nevetséges.

"Most erre jön rá a korrupció, az, hogy az EU pumpálja a pénzt az országba, de semmi látszata, csak annyi, hogy egyre kevésbé vagyunk demokratikusak. "

A kurrupciógyanús ügyeket tekintve egyáltalán nem áll rosszul az országunk az unióban, kifejezetten jók az eredményeink más országokhoz képest.

Ajánlom figyelmedbe ezt a valós adatokat mutató írást:

[link]

"Az OLAF, mint Európai Uniós szervezet feladata az EU pénzügyi érdekeinek védelme. Az OLAF e körben közigazgatási vizsgálatok végzésére jogosult. Az OLAF-nak büntetőügyek lefolytatására, bűncselekmény gyanújának vizsgálatára nincs hatásköre. Nincs tehát nyomozati jogköre. Bűncselekmény gyanújának felmerülése esetén az illetékes tagállami hatósághoz kell fordulnia. Az OLAF vizsgálatai eredményét, a zárójelentést bűncselekmény gyanúja esetén az adott tagállam ügyészségének küldi meg, és büntetőeljárás indítására irányuló ajánlást tesz.

Az említett két új ajánlással együtt, az OLAF 2012 óta összesen 38 igazságügyi ajánlást (amely – a saját közigazgatási vizsgálatuk alapján – bűncselekmény gyanújára utalt) és 4 jelzést (bűncselekményre utaló adatok, iratok továbbítása – a büntetőeljárás indítására vonatkozó ajánlás nélkül) tett a Legfőbb Ügyészség felé. Ezt megelőzően, az OLAF-tól egy esetben, 2011-ben érkezett zárójelentés.

A magyar ügyészség – bár erre nincs törvényi kötelezettsége – a mindig követett protokoll szerint az OLAF igazságügyi ajánlása nyomán valamennyi esetben elrendelte a nyomozást, illetve amennyiben már folyamatban volt a nyomozás, az OLAF ajánlását a nyomozás irataihoz csatolták és abban értékelték.

Az eddigi összesen 10 vádemelés nyomán eddig 2 jogerős marasztaló és 1 nem jogerős marasztaló ítéletet hozott a bíróság. Egy ügyben feltételes ügyészi felfüggesztésről döntött az ügyészség, amely szintén a büntetőjogi felelősség megállapítását jelenti. 10 ügy megszüntetéssel zárult. Az összes többi ügyben jelenleg is folyamatban van a nyomozás.

Az OLAF ajánlások, jelzések és zárójelentés nyomán indult büntetőeljárások ezen eredménye – a vádak, feltételes ügyészi felfüggesztés és a megszüntetések jelenlegi 52,4%-os aránya – meghaladja az Uniós átlagot.

(A 2016. évi OLAF jelentés szerint az uniós átlag: 44%, míg a 2017-es jelentés szerint ugyanez 42%. Az OLAF 2017-es jelentése szerint a vádemelések aránya például Németországban 21%, Ausztriában 29%, Szlovákiában 18%, Romániában 33%, Írországban és Finnországban pedig 0%.)"

Vagyis azzal szemben amit te hiszel, a valóság az, hogy összesen 42 esetben érkezett jelzés az unióból feltételezett visszaélés miatt uniós pénzekkel kapcsolatban 2014-2018 között és ezeket az ügyészség meg is vizsgálta és sokkal nagyobb arányban történt valódi nyomozás, vádemelés, mint sok bezzegországban.

Amúgy ha az OLAF amelyiknek feladata nem csak a tagállamok korrupció elleni vizsgálata és az uniós pénzek felhasználásának ellenőrzése, hanem az uniós testületeken belül is a pénzek, visszaélések ellenőrzése, felderítése az a magyar ügyek keresése helyett többet foglalkozott volna ez utóbbi feladatával, akkor talán nem más hatóságnak kellett volna észlelnie és felderítenie a görög EP alelnök és társainak hosszú ideje folyó visszaéléseit.

A #27-ben véletlenül összevontam két kommentet.

Az "Most erre jön rá a korrupció, az, hogy az EU pumpálja a pénzt az országba, de semmi látszata, csak annyi, hogy egyre kevésbé vagyunk demokratikusak. " idézet nem a 27-estől volt, a válasz tehát nem is neki szól. Bocs!

#20 "Nem válaszoltál a kérdésre: akkor az EU-n múlik hogy vannak migránsok meg melegek?"

Hogy jön ez ide?

Tudod mi a migráns? Miért dönthetne arról bárki is hogy vannak-e melegek vagy sem? Már ha nem szokás kivégezni őket egyből, mint egyes olimpiára meg felmagasztalásra érdemes országokban, mint Katarban, ugye, amely a szocialista frakció tagjai szerint sokkal demokratikusabb, jobb hely, mint Magyarország.

ha már kötözködni akarsz akkor tedd rendesen!

"#5 Hogy jönnek ide az oroszok?"

Úgy jönnek ide az oroszok, hogy egy olyan kis ország, mint Magyarország tartozni fog valamilyen érdekszférába, akár akarja, akár nem. Ha ezt képes az ember képes elfogadni, akkor mint alternatívákat egymás mellé rakhatja az összes lehetőséget, és választ - már amennyire tud.

"Nem mondtam, hogy keleten jobb a helyzet, de ne álltasd magad, hogy az USA a demokrácia mintapéldája"

Én nem áltatom magam semmivel, bocs, hogy ezt mondom, de kettőnk közül nem én vagyok naiv. Szerintem az Európai Unióba és az USA szövetségesi rendszerébe tartozni jelenleg az elérhető legjobb lehetőség. Nem tökéletes, nem ideális, hanem a kompromisszumok közül a legkívánatosabb. Ha neked úgy szimpatikusabb, hívhatjuk a legkisebb rossznak is.

"Olyan bájos, amikor egybitesék törlik a nem tetsző kommenteket :)"

Elárulok neked egy nagy titkot, ha nem adod tovább: senki nem tud törölni kommenteket, csak az admin. Ő meg valószínűleg nem azért törli, mert "nem tetszik neki".