Van értelme az EU-ban maradni ha az EU vezetői (árulói) a helyreállitási pénzeket csak politikai zsarolásra használják?

#1 Csakhogy egy klubnak vannak szabályai, a tagságnak feltételei és a belépéskor elfogadottakhoz a klubnak is tartania kell magát.

Az nem klub, ha van alapszabály, van szerződés amit a belépéskor aláírattak az új taggal, ő be is fizeti rendesen az éves tagdíjat, majd a klub vezetése ezen szabályokkal, alapszerződéssel ELLENTÉTESEN nem akarja a tagjának megadni azt ami neki a szerződése szerint járna.

Mindig ezzel jöttök, hogy be kell tartani a klub szabályait.

IGEN! A KLUBNAK is be kell tartania és nem lehet a szabályokkal ellentétesen működnie. Márpedig amit az EP csinál az minden szerződéssel, EU-s szabállyal szemben történik és súlyosan sérti mind a szuverenitásunkat, mind a szerződésben kikötött szuverén döntési területeinket, mint az EU egyik legfontosabb alapelvét, a szubszidiaritás elvét, hogy csakis azokban az ügyekben kell közös eu-s döntéseket hozni ahol azok hatékonyabbak lehetnek mint a tagállami döntések.

Ez egy olyan klub, ahol az erősebbek mindig újra írják a szabályokat.

Most épp ott tartanak, hogy a baloldali korrupció nem korrupció csak apró botlás.

Kérdező

Ahogy a korábbi jó irányból az EP eltért egy olyan irányba ami már nem szolgálja a tagországok érdekeit - ezért léptek ki belőle a britek is - éppen úgy vissza is lehetne vezetni az EP-t a megfelelő helyére.

Az EU folyamatosan változik és nincs sehol leírva, hogy csak úgy változtatható, hogy az számunkra rossz legyen. Született is javaslat arra, hogyan lehetne a demokrácia deficitet orvosolni és az Európai Parlamentet valóban az EU tagországai lakosságának elvárása szerinti testületté tenni. Nem külön EP választásokkal, amik ilyen összetételt hoznak, hogy az Európai Parlamentben azok diktálhatnak akiknek amúgy a saját országukban marginális, minimális a támogatottságuk - hanem egyszerűen az aktuális nemzeti parlamenti választást követően annak megfelelő arányban tagok delegálásával.

A nemzeti parlamentek mutatják meg az adott ország döntését, hogy kik is hozhatnak döntéseket 4 évig az ország életéről a választóik akaratából. Akkor is ha nekem nem tetszik az hogy milyen a francia vagy holland parlament összetétele, az az amit a franciák vagy hollandok megfelelőnek tartottak maguk számára. Akkor miért lenne helyes, hogy az őket érintő kérdésekről olyanok döntsenek akik otthon nem is rendelkeznek támogatottsággal?

Nem kell az EP-nek 5 évig azonos tagokkal működnie. Nyugodtan megoldható lenne ha minden ország a maga parlamenti választást követően a parlamenti arányok szerint delegálna oda képviselőket.

Nálunk ez jelenleg a 13 fidesz-kdnp képviselő helyett 14-t jelentene, a másik 7 képviselőből pedig nyilván nem lenne bent sem mszp-s, sem jobbikos, csak momentumos meg dk-s. A valós támogatottságot mutatná meg. De nálunk csak minimális lenne a különbség, sokkal nagyobb lenne az eltérés a többi országban ahol olyan pártoknak is bent lehetnek képviselőik az EP-ben, akik otthon a választáson amúgy labdába se rúghatnának.

#5 Hogy jönnek ide az oroszok?

Neked ez valami becsípődésed hogy csakis egy nagyhatalom csatlósaként tudod elképzelni az életedet?

Miért automatikus nálad hogy VAGY az USA VAGY az oroszok? Miért kellene bármelyiket választani?

vagy neked nem megy egyedül csak ha valakinek a gyarmata lehetsz és az adja az utasításokat?

Nézd meg a Brit-eket, most jött ki, hogy megbánták a Brexitet, és vissza akarnak jönni, úgyhogy én a helyetekben nagyon rágyúrnék erre a Huxitra, minél hamarabb.

Csak várjátok meg, amig megkapom az EUs letelepedési engedélyem.