Putyinnak mit kellett volna tennie a háború megindítása helyett?

2 és 3: Nem a kérdésre válaszoltatok. Ui. nem azt kérdezték mit nem kellet volna tennie, hanem mit igen.

Gyakorlatilag mindegyikőtök elismerte, hogy más ötlete nem lett volna. Természetesen le lehet nyelni, hogy a szomszédja NATO-tag lesz, hogy az ottani orosz kisebbségek áldozatai lesznek az ukrán nacionalizmusnak. Csak egy Putyin ezt nem nyeli le - és ez senkit nem érhetett váratlanul. De semmilyen más orosz elnök sem fogja a jövőben sem. Sőt, más ekkora hatalom vezetője sem. Kína se nyelné le. Az USA meg pláne nem!

#5 Ha a te szomszédod körbe akarná rakni a házadat atomrakétákkal, amik direkt a házadat célozzák, te nem kérnéd meg, hogy fejezze be?

Egyébként fordítva is volt ez már, Kubai rakétaválság.Akkor az USA őrjöngött, hisztériázott, atomháborúval fenyegetett.Akkor eltávolították a rakétákat.

Most ugyanez a helyzet, és a sok buta azt ismételgeti, hogy nem is akarják bántani az oroszokat.

Bezzeg mikor az USA volt ebben a helyzetben, akkor ők is őrjöngtek és meg voltak róla győződve, hogy igenis bántani akarják őket.

Ki kellett volna tartani és továbbra is a minszki megállapodás végrehajtását kérni Ukrajnától.

A NATO-ra nem tud érdemi nyomást gyakorolni Oroszország, csak Ukrajnára, viszont az invázió, háború nagy hiba.

"Főleg hogy az is 1000%, hogy fordítva az USA sem nyelte volna le ezt."

Mit?

Miről is kellett volna tárgyalni? Ha jól tudom, Oroszország kapott egy szóbeli ígéretet, hogy a NATO nem fog a keleti blokk országaiba atomfegyvert telepíteni. Ezt az ígéretet be is tartották.

Putyin viszont most azt akarta elérni, hogy a NATO vonuljon vissza az 1991-es állapothoz, azaz szüntesse meg a Balti államok (Lettország, Litvánia, Észtország), valamint a keleti blokk (Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Románia, Bulgária, stb.) NATO tagságát.

Ezt az igényt a NATO visszautasította.

Miért is kellene feladniuk ezeknek az államoknak a tagságukat? Ha nincsenek atomfegyvereik, akkor nem fenyegetik Oroszország biztonságát. Akkor vajon mi az oka ennek a kérésnek? Csak nem az orosz befolyási övezetet akarják növelni?

Nem is beszélve arról, hogy ezek az országok mind FÜGGETLEN államok. Milyen jogon akarja megszabni Oroszország, hogy ezek melyik védelmi szervezethez tartozzanak? És főleg, milyen jogon támad meg egy független országot, amelynek sérthetetlenségét elismerte, az erre vonatkozó szerződést aláírta?

Hogy mit kellett volna tennie?

Tiltakoznia az ENSZ-nél, gazdasági embargót foganatosítani (például nem szállítani Ukrajnának gázt - Európába már Törökországon keresztül is tudna szállítani), korlátozni a kereskedelmi kapcsolatokat, a diplomáciai kapcsolatokat, stb.

A sok választható út közül a háború a legrosszabb, ráadásul nem old meg semmit, csak újabb feszültségeket szül.

Vajon milyen lesz Oroszország nemzetközi megítélése ezután az agresszió után?

Akkor elmondom Amerika mit csinált volna!

Még egy 911-et a lerohanni szándékozó országra fogva és ensz engedély nélkül lerohanja.

Irakban se kapott rá felhatalmazást

@19

2002-ben az amerikai kongresszus felhatalmazta Bush elnököt a háborúra, majd 2003-ban az ENSZ hozzájárult ehhez. Az USA nem egyedül, hanem több országból álló koalícióval, az ENSZ hozzájárulásával, és ENSZ segédcsapatok közreműködésével támadta meg Irakot.

Csak érdeklődöm, hogy vajon Putyin is megkapta az ENSZ hozzájárulását Ukrajna megtámadásához?