Mi az oka, hogy Spanyolországba bevált az alapjövedelem?

na akkor fog csak megugrani az amerikai államadósság.

És te szerinted a leggazdagabb néhány százalék vagyonát elvéve meddig lehet ezt a hihetetlen túlköltekezést biztosítani? Mert nem sokáig. Hiába gazdagok, a vagyonuk nem végtelen így elfogy. Sőt, mily meglepő, minél többet vonsz el tőlük azonos időközönként, annál gyorsabban fogy. YHa pedig ekkora kiadásnövelést akarsz, akkor bizony emelned kell az elvonást. Így aztán pár hónap max egy-két év habzsi-dőzsi után kifogynak a "forrásaid".

A másik pedig, hogy a ezeket a vagyonokat, ha ennyire meg akarod adóztatni, nem gondolod, hogy azok, akiké ezek a vagyonok gyorsan elviszik innét, olyan helyekre, hogy abból te nem látsz pénzt. Pl Svájcba kiviszik, abból onnantól kezdve itt nem osztanak segélyt. És minél nagyobb egy vagyon, annál valószínűbb, hogy "könnyen mozgatható" dolgokból áll. Mert a vagyon összetétele is különböző, és nagyon sokrétű.

Tehát az igazán gazdagok könnyen és gyorsan lelépnek, maradnak a simán csak gazdagok (pl én). Mivel így (legalábbis papíron) ezek az emberek válnának a leggazdagabbakká, tőlük is rekord elvonás lenne. Mivel ezek már az előbb elemzetteknél is kisebb vagyonok, még hamarabb "elfogynak". Ez a réteg is szépen elkezd elhúzni, nehogy tovább szegényedjen. És megint egy kevésbé gazdag réteg válik a legmegadóztatottabbá, és ez egy ördögi kör.

Magyarország pedig az USA alatt van, pedig itt aztán nagyon állami az egészségügy.

Mellesleg Nyugat-Európában is megugrott ezek miatt csak korábban. Sok Európai ország államadóssága van magasan. A legmagasabban pont a jóléti kiadásokat túlvállaló Dél-Európai államokban. Szépen le van vezetve, hogy miért. Még egyszer leírom, az állam jóval hajlamosabb túlvállalni a kiadásokat ami gyakorlatilag az adófizetőknek kerül több pénzbe (adó formájában), jóval gyakrabban vállal soha meg nem térülő dolgokat, (megintcsak az adófizetők pénzén).

Jó-jó lehetnek mellette magánegészségügyi cégek is, de a bevételük, és ezáltal az állami adóbevétel csökkenni fog. Méghozzá azért, mert ahol állami egészségügy van, ott kötelező TB-t fizetni, és ha emellett magánkórházba mennél, az megint plusz pénz. És ez igy dupla költség, amit senki nem fog megfizetni, tehát a magánkórházak látogatottsága csökkenne, így a bevételük is.

Másrészt az Amerikai egészségügy minőségben túltesz az Európain. Prémium kaja, prémium ágyak, prémium ellátás, konkrétan nincs az, amit az Amerikai egészségügyben ne tudnának megcsinálni. Vannak pl különleges gyógyszerek vagy különleges ritka beavatkozáshoz szükséges dolgok, amik csak ott vannak, mert csak az Amerikai magánkórházak tudják megfizetni. Ebola elleni oltóanyag is hosszú évekig csak nekik volt, és mikor egy Európai kutató véletlen megszúrta magát egy olyan tűvel, ami Ebolaveszélyes lehetett, akkor is egyből Amerikából segítették ki (persze annak megfelelően), mert itt nem tudták.

Igen ám, de a megugró államadósság végső soron rontja a piac bizalmát, ami miatt még nagyobb kamatokra hajlandóak csak tovább hitelezni, ezt úgy hívják adósságspirál. Az ilyen országokból a tőke is kivonul, a befektetések leállnak és gyakorlatilag a gazdaságnak annyi. A makrogazdasági mutatók jó helyzete a piac bizalmát szolgálja.

A "legyen most jó, kit érdekel az adósság" módszert meg Kádár atyád is alkalmazta...azóta is nyögjük a következményeit.

Nyugat-Europában volt kialakult gazdaság, amiben volt mozgástér némivel több kiadásra, mivel a szabad kapitalizmus megalapozta a jó gazdasági helyzetet. Így is növekedett az adósság de a piac továbbra is bízott ezekben az államokban, mert látták, hogy igen igen, oké, de van erre mozgástér.

Az USA-nak viszont sok adóssága van, aminek nagy többsége ugyan "jó adósság" azaz a növekedés elősegítő, és az állam képes is azt visszafizetni. Nade ezen felül már kevés plusz adósság felhalmozásával lenne képes megbírkózni.

Egyébként, ha a gazdasági helyzet engedi, lehet jóléti szolgáltatásokra plusz költeni, ehhez ugyebár a kiadásokhoz képest bevétel többlet kell. De csak akkora kiadásnövelés jöhet szóba, amekkora többlet van a bevételből. Ez egy egyszerű közgazdasági verziója az "addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér" mondásnak. A bevételtöbbletet bedig nem jó úgy generálni, hogy adóemeléssel mert az visszaveti a piac bizalmát és hátrányosan hat a növekedésre azzal, hogy elüldözi a befektetési tőkét, továbbá azokkal akik megkeresték a pénzt némiképp igazságtalan is de ez a legkisebb dolog.

Te viszont vesztettél, azzal, hogy nem maradt már számodra más mint hogy leirtad, nem számít akkor az adósság, mert ez a legnagyobb közgazdasági alaphiba. Ha nem számítana, akkor minden ország csak hitelből élne termelés nélkül, de nem ez van.