Mi az oka, hogy Spanyolországba bevált az alapjövedelem?

Csak a bolíviát tudod felhozni példának? Elég vérszegény! 😀

A magyar meg akkor is fogyna ha bevezetnék ezt a sok szoci szarságot. Kivéve a megélhetési-gyerekgyárosoké.

Akkor ezek szerint nyugaton is irtják....

Pedig ott zömében jobban állnak gazdaságilag mint Magyarország, és mégis bevándorlással próbálják "kompenzálni" az elöregedést.

Valami nem stimmelhet akkor! 😀

Na jó a szocializmus gyakorlatilag egész Kelet-Európában megbukott ez Lengyelország, az akkori Csehszlovákia, akkori NDK, Magyarország, Jugoszlávia, Albánia, Bulgária, Románia, Szovjetúnió és a nem Európai Mongóliában. Nevezhetjük bukottnak Kínában, hiszen már a gazdaság teljesen kapitalista alapon működik, és Észak-Koreában, ahol meg hiába maradt meg, éheznek és gyertyával világítanak, Venezuelában, ahol Cávez, majd Mauro szocialista rezsime alatt jutott anarchiába és polgárháborús állapotokba az ország.

Bolíviában igaz, most nyertek a választásokon a szocialisták, de pont a szocialisták juttatták oda Bolíviát, hogy csak Venezuela csóróbb náluk. És ezen a legutóbbi baloldali kormány sem változtatott. Igen, ez elsöprő siker a baloldalnak, lerombolnak egy országot majd kicsit visszacsjnálnak belőle az hatalmas siker.

Argentína vesztét az okozza, hogy a csőd szélén tántorgás ellenére sem hajlandók a jóléti kiadásokat csökkenteni. Először Perón baloldali diktátor adta ezeket, és azóta ha valaki csökkenteni próbálja azt elzavarják, pedig nincs annyi pénzük ezeket fedezni. Ily módon 10 államcsőd jött azóta.

A legutóbbi jobboldali argentin kormány, sem volt jó, de az Argentinok butasága és pénzügyi hozzá nem értése is jócskán hozzájárult.

A Nyugat pedig pont a kapitalizmusnak köszönheti, hogy még mindig vezető szerepben van. Amerika a szabad piaci kapitalizmus nélkül soha nem jutott volna a világgazdaság első helyére és nem nyerte volna meg a hidegháborút.

De Nagy-britannia is kapitalizmusnak köszönheti, hogy akkoriban birodalommá tudott válni, majd a 80-as években újra köszönhette, hogy valamicskét vissza erősödött. Előtte nagyon rossz helyzetben voltak.

Hát 46-os, ez nem jött össze. Kínában a vidék szinte teljesen szövetkezetesítve van. A tőkét beengedték, de általában társadalmi részesedéshez kötik. Konkrét példa, amikor a Volkswagen céget alapított Kínában, az állam ezt 40%-os társadalmi részesedéshez kötötte. Így az állam, a társadalom képviselői résztulajdonosként ott ülnek a cég igazgatótanácsában, és minden olyan döntést meg tudnak vétózni, ami szembe menne az ország érdekeivel, emellett a külföldi cégek know-how-jához is hozzáférnek. Gyakorlatilag a saját terepükön verték meg a kapitalistákat, és ezt a kapcsik észre sem vették.

Bolívia pont a kapcsik alatt volt csóró. Morales óta szépen fejlődnek.

Argentína vesztét az okozta, hogy a jobboldali Macri-kormány olyan korrupt volt, mint senki más előtte. Ha a leggazdagabbak nem fizetnek adót, abból előbb-utóbb beomlás lesz.

A Nyugat szintén a szocialista programoknak köszönheti a jólétét. Ha a kapitalizmuson múlna, még mindig a dickensi időszak nyomorvilágában élnének. Az NHS-rendszertől kezdve minden, jólétet biztosító intézkedést szocialisták hoztak. Nyugat-Európa számára meg az USA sosem volt példakép, sem a szabad piaci kapitalizmus. Még mindenki számára elérhető, non-profit közegészségügyük sincs, születéskor várható élettartam terén Törökországgal meg Ecuadorral versenyeznek. Az USA meg Nyugat-Európa csak Keleten mosódhat össze. A nyugat-európaiak, főleg a skandináv modell sosem tekintette az USA-t példaképnek, éppen ellenkezőleg.

Spanyolország is a legdurvábban eladósodott országok közé tartozik.

PIGS( diszók) a becézett alakja:

Portugália

Spanyolország

Itália

Görögország

Kínában nagy különbségek vannak tartomány és tartomány, valamint a belső és partvidék között. A partvidéken majdnem Japán színvonalon élnek, míg belül a középkorban. És a belső részeken van szövetkezetesítve a dolog. A kinai kormány bizonyos területeken engedélyezi a kapitalizmust, és pont azok fejlődtek.

Moralest a Kelet Bolíviai tartományok utálják (ahol dolgoznak és van földgáz) mert az ottani dolgozó embereket szénné adoztatja és oda adja a kokaleveket rágcsáló, múltbeli sérelmei miatt nyavalygó de lusta indiánoknak.

#49 nagy külömbség van adósság és adósság között. Minden a piac bizalmán múlik (legalábbis a kapitalizmusban, mert Kínában Micimackó bizalmán, de az életed is...)

A nagy és jó állapotú gazdaságú országok esetében a piac bizalma nagyobb, így a nagyobb adósságra is elhiszik, hogy képes azt visszafizetni, ha akarja. A déli, sokszor becsődölt rossz gazdaságú országokban meg alacsony a piac bizalma. A hitelt általában a gazdaság pörgetésére veszik fel, is mint ilyet, a növekedés később "visszafizet". A déliek meg a felvett hitelt segélyre elszórják, ami sosem terül meg. Tehát amíg a növekedés növelésére veszel fel hitelt (mint Amerika) a piac szívesen fogja adni, mert érdeke, de ha azért, hogy alapjövedelmet ossz akkor nem, mert nem látják, hol terül ez meg nekik, és nem bíznak meg benned.