Beszélgettem chatten egy Tunéziai lánnyal amikor rákérdeztem milyen az élet Tunéziába, milyen a nők helyzete és mikor megemlítettem itt nálunk Európában tisztelik a nőket nem válaszolt lehetséges hogy ott cenzúra működik és nem válaszolhatott?

"Előtte kisfiam, még elmondanám, hogy az érvelés nem azt jelenti, hogy barokk körmondatokban beszélsz a semmiről"

Nem muszáj úgy beszélnem, azért próbáltam, hogy kontraszt legyen az flegma, patkány stíludoddal, hátha észreveszed magad. De nem sikerült látom.

"Konkrétan semmit nem tudsz érvekkel alátámasztani, sem pedig megcáfolni."

Miről beszélsz jóember? Az érveimet elmondtam. Az érvekkel nem alátámasztani kell, arra a források valók. Az érv az egy állítás. Ha nem sikerült megcáfolnom téged, akkor miért kezdtél el személyeskedni? Miért kezdtél el engem célozni, a mondandóm helyett? De ha kell alátámasztom majd az állításaimat később.

"Egy intelligens ember nem mond olyat, hogy "folyékony vagyok angolból". Ez nem vádaskodás, ez puszta tény, amit megcáfolni természetesen nem tudsz,"

Megcáfolom, tessék: Nem én mondtam a semmiből, te mentél bele először, én védekeztem, ennyi... Elég rövid volt?

"Már anyuék elvittek nyaralni Tunéziába, egy hotelbe, tehát biztos igazad van."

Még mindig engem támadsz te fogyatékos, ezzel semmit sem cáfolsz meg az állításomból.

A muszlim országok nagy részében, azt a néhány jólléti államot leszámítva, egyáltalán nincs egyenlőség. Nem az olajsejkek és holdudvaruk teszik ki a muszlimok nagy részét. Nehogy már nekem kelljen ezt magyarázni. Kérdezz meg egy átlag szomit arról, hogy hol a helye XY - nak a családban. Rengeteg ismeretterjesztős, újságíró, katona látta már a pórnép életét.

"Órákig tudnám még cincálni az írásodat, de van életem, és ennyi időt sem kellett volna rád pocsékolnom."

Ne áltasd magad.

#32

A zsidók csak betolakodtak oda, miután lemészárolták a kánaánitákat és többi őslakosokat (lásd Tóra).

#34

Ez orbitális blődség. Elsősorban azért is, mert a honfoglalás pontos menete a mai napig is történelmi vita (lásd pl a kettős honfoglalás elméletét). De szó sincs itt semmiféle kiirtásról, ha megnézed a magyarok genetikáját azt látod, hogy nincs semmiféle jellegzetes géntípus, hanem keverékek vannak. A magyar egy teljesen kevert nemzet, a korábban itt lévő és később beolvadt népek keveréke, ha valóban a magyarok kiirtották volna a korábban itt lévőket, akkor most a magyar nemzetben jelen lenne egy domináns géntípus. De ennek nyoma sincs.

A zsidókról ugyanez viszont nem mondható el. Józsue könyve pl oldalakon át részletezi, hogy a zsidók hogyan mészároltak le gyerekestől, csecsemőstől teljes városokat. Az egész Tóra nem szól másról mint arról, hogy a zsidók kényük-kedvük szerint kiirtottak teljes népeket és konkrét genocídiumokat hajtottak végre. Ajánlom kezd el olvasni a Tórát.

Ha megnézed a mai zsidók genetikáját, akkor azt látod, hogy annyira mentes a keveredéstől és változatosságtól, hogy a zsidók több száz veleszületett genetikai rendellenességre fokozottan hajlamosabbak a beltenyésztettségük miatt.

Ennyi erővel meg adjuk vissza a Dunántúlt az olaszoknak. Mert a rómaiak itt egy évszázadokig jól fennálló államot hozták létre. Ugyanekkora logika van ebben is...

Kedves 21-es!

Az alábbi állításaid vagy tévesek, vagy féligazságok.

Első állításod: „Afganisztán: az 1960-as évekig Nyugat-Németországhoz hasonló volt az életszínvonal. 1978-ban "népi demokratikus" forradalom történt, szovjet hátszéllel. Azóta rom az egész.”

Ez azonban nem igaz, hiszen Afganisztán nemhogy Nyugat-Németország életszínvonalán nem élt, hanem egyenesen a világ egyik legelmaradottabb országának számított, az 1970-es évek elején még 80 %-ban analfabéta lakossággal. Mellesleg Afganisztán nem is lehetett volna miből gazdag, tekintve hogy jelentős olaj, vagy ásványkincsekkel nem rendelkezik. Afganisztán 1973-ig királyság volt, majd 1973-ban puccsal került hatalomra a szovjetbarát Mohammad Daud Khan, akit 1978-ban szintén megpuccsoltak, ezúttal a keményvonalas afgán kommunisták Nur Muhammad Taraki vezetésével.

Második állításod: „Irak: 2003-ig teljesen rendben volt, Szaddám ellenére világi és toleráns társadalom volt, aztán ugye tudjuk, mi történt.”

Irak nem volt teljesen rendben, egyrészt Szaddám rendszeresen megtámadta a szomszédait, 1980-ban Iránt rohanta le, amelyből egy 1988-ig tartó véres háború lett, közel 1 millió halálos áldozattal, majd Szaddám 1990-ben Kuvaitot is megtámadta és megszállta, amely az első öbölháborúhoz vezetett.

Közben Szaddám szunnita muszlim kormánya ellen rendszeresen fellázadt saját lakosságának jelentős része is, a síita muszlim vallási többség és Irak legnagyobb etnikai kisebbség, a kurdok. Szaddám ezeket véresen leverte, a kurdok ellen vegyi fegyvereket, mérges gázt is alkalmazott.

Harmadik állításod: „Szíria: szintén, aztán 2011 körül "megreformálták".”

Szíriában az Asszad-család diktatúrája ellen nem a 2011-es volt az első felkelés. Az Asszad família a muszlim vallás alavita szektájához tartozik, Szíria lakossága azonban nagy többségében szunnita muszlim, akik az alavitákat eretneknek tartják.

1976 és 1982 között véres felkelés zajlott Szíriában Hafez Asszád elnök uralma ellen, melyet 40 000 halott árán vertek le a kormányerők

Negyedik állításod: „Líbia: dettó, mindenki boldogan élt, amíg fontos nem lett szétcseszni Kadhafi uralmát.”

Kadhafi egy elég véreskezű, megalomán diktátornak számított, lehet amellett érvelni, hogy most sokkal rosszabb Líbia helyzete, mint alatta, mert valóban így van, azonban ettől Kadhafi még nem lesz jó vezető. Csak a kisebbik rossz.

Ötödik állításod: „Palesztina: ők is jól elvoltak, míg oda nem telepítették a zsidókat nekik.”

Nos, olyan hogy Palesztina önálló államként soha nem létezett, Izrael megalakulása előtt előbb évszázadokig a Török Birodalom része, majd 1918 és 1948 között a Brit Birodalom igazgatása alatt állt.

Kedves 21-es!

Szerintem te összekeverted a már akkor is koldusszegény Afganisztánt az 1960-as, 1970-es évek leggazdagabb olajmonarchiájával, az Iráni Császársággal.

Az Iráni Császárság volt az 1970-es években a világ 2-3. legnagyobb olajexportőre, ebből pedig mai árfolyamon ezermilliárd dolláros bevételei keletkeztek.

Az Iráni Császárság, élén Mohammad Reza Pahlavi iráni császárral (sah), aki 1941-1979 között uralkodott, egy nyugatbarát, erősen nyugatos, felvilágosult diktatúra volt. Ahol az állam megkövetelte a lakosságtól a nyugatos viselkedést, a nyugatos ruházatot, és teljesen kiszorította a síita iszlám vallást a politikai életből.

Mellesleg az Iráni Császárság rendelkezett az akkori világ hagyományos fegyverzetben 5. legerősebbnek tartott hadseregével, és 5. legnagyobb katonai költségvetésével.

1977-ben az Iráni Császárság nemzeti jövedelme másfélszer nagyobb volt, mint az akkori Törökországé és Szaúd-Arábiáé együttvéve. Ma, 2020-ban ellenben Irán nemzeti jövedelme nominálisan még a fele sincs Törökország és Szaúd-Arábia együttes nemzeti jövedelmének.

1978-1979-ben azonban a síita iszlám vallási vezetők, a szocialista-kommunista, valamint a polgári demokratikus politikai ellenzékkel alkalmi koalíciót kötve, az iráni iszlám forradalom során megdöntötték az Iráni Császárságot. Majd a forradalom győzelmét követően Ruholláh Homeini nagyajatollah, a legfontosabb síita iráni vallási vezető rövid hatalmi harcban legyőzte a baloldali és polgári politikai erőket, és egy iszlám teokratikus vallási diktatúrát vezetett be Iránban.

#36

Leírtad az Fehér Ház éppen aktuális hivatalos propagandáját.

Kb olyasmi mint amikor negyven évvel ezelőtt valaki az osztályharc, munkásosztály és a szovjetek felszabadító küzdelmeiről beszélt, a szocializmus építésében...

Ugyanolyan mint a mostani "építjük a demokráciát a buta ősember muzulmánoknak" - típusú amerikai propaganda.

Kedves 38-as!

Aki akkora eget verő marhaságot le mert írni, hogy Afganisztán az 1960-as években Nyugat-Németország életszínvonalán élt, amikor a valóságban az akkori világ egyik legszegényebb, legelmaradottabb államának számított, na az aztán komoly vitapartner.

Én tényeket és adatokat soroltam, amelyek leelenőrizhetőek.