A demokratáknak túlhatalma lett az USA-ban. Ilyenkor miért nincs szövegelés a fékek és ellensúlyokról?

Felénk úgy szokás, hogy ha állítasz vmit raksz mellé forrást is, így is elég sok gyökérségben hisztek nem fogok kutatni mind után. Másfelől sejtettem h hazugság ezért kértem forrást. Alapból nem szavazókról van szó, hanem azokról akik részt vettek az adminisztrációban és nem akarják elfogadni a választás eredményét.

Cortez az aki képviselő, de az ő megjegyzése is inkább arról szól h akik most támadják a választást milyen szépen törölni fogják a bejegyzéseiket, de emlékezni fog rájuk.

Egyébként én nem értek vele egyet, ha vki bűnt követett el vegyék elő, de azért mert támogatta Trumpot nem kell elővenni, igaz arra azért jó emlékezni, hogy ha köpönyeget szeretnének cserélni, ne menjen olyan könnyen. Ez nem demokrata álláspont, csak 1-2 ember hülye ötlete.

34

Még is mit akar az jelenteni, hogy "felétek"?

Mert eddig ahány hazai demokratával próbáltam vitatkozni, SOHASEM szolgáltak olyan forrással ami igényesebb egy ócska kis 444 vagy HVG nevű bulvárportálnál. Ezért tenném már középiskolákban kötelezővé a forráskritikát mint tantárgyat.

36

Teljesen biztos voltam benne, hogy ezt fogod írni, mert tíz esetből tízszer, valamiért előtör az emberekből valami beteges fideszfóbia, ha forrásokról kéne beszélni.

Források után az oszk-ban szoktam kutatni, és matarkát használok, valamint szerencsére nagyon közel esik hozzánk a megyei könyvtár.De könyvben is csak azokat kölcsönzöm, akiknek a szerzői után utána lehet olvasni, hogy egyáltalán kompetens-e az adott témában. Végezetül pedig a videómegosztókon szoktam nézni szakértők interjúit, ha kell angol nyelven. Na ezek források. Egy HVG és egy 444 annyit ér mint egy darab használt vécépapír.

38

Jellemző, hogy a felsoroltak közül te csak az OSZK-t tudtad értelmezni. Mire jó az ilyen szelektív olvasás?

Még mindig nem írtad le mi a bajod a 444 meg a HVG forrásaival.

A témából arra következtetek, hogy az USA politikai eseményeivel kapcsolatos híradásaikat nem szereted. Itt van pl. a legutóbbi 444 hír a témában:

[link]

Egyértelműen hivatkozzák, hogy a Bloomberg-től vették át, akik három elitegyetemen tanító jogászprofesszort is megszólalaltattak (köztük az egyik Trump-ot is képviselte.) Mi ezzel a gond? Csak az, hogy a 444 is lehozta és így megfertőződött a liberál-pestissel, és már nem illik úri társaságban szóba hozni?

Nekem úgy hangzik te vagy az inkább, aki végstádiumú confirmation bias-ban szenved, és képes a világ végére is elmenni, hogy megtaláld azt az egy obkurus forrást ami a világképedbe illő véleményt fogalmaz meg.