Nem kellene a fehérek történelmét kitörőlni (nagyrészt) a tankönyvekből ?

Igazából itt az ideje annak, hogy ne sztároljuk azokat a történelmi személyiségeket, akik olyan cselekményeket követtek el, amit ha ma tennének az béke elleni vagy emberiesség elleni bűncselekmény lenne a nemzetközi jog szerint. A közterületről, közintézményekből, állami, önkormányzati tulajdonokból simán el kellene takarítani minden emléküket. A történelem oktatásban sem kéne őket dicsőíteni őket, kb. az lehetne kiegyensúlyozott értékelés az ilyenekről, hogy ambícióik óriási szenvedéseket okoztak, de annak lettek haszonélvezői is, meg máig tartó hatásuk, hogy mely területeken milyen nemzeti, vallási kultúra van még. Ez viszont már kezd idejét múlttá válni, pont ez osztja meg az embereket, a politikusok célja ez, hogy élősködhessenek az emberek felett.

35. perctől érdekes, nemzetközi jogász mondja, hogy Hóman Bálint pl. miért volt sima bűnőző (ő már akkor követett el béke elleni és emberiesség elleni bűncselekményeket, amikor azokat már nemzetközi szerződések Magyarország szuverenitását ilyen cselekmények elkövetésében korlátozták)

https://www.youtube.com/watch?v=4yMNJLxUVOY&t=2567s

Tudod, az emberiség történelme tényleg arról szól, hogy az erősebb leigázta, meghódította a gyengébbet.

Amit nem értek, a többi faj ez irányú tevékenysége nem zavar? Kizárólag a fehér fajé? Vagy eddig sem sok időt töltöttél történelem órákon?

Mi a véleményed a tatárjárásról, a mongol betörésről Indiába, az Oszmán Birodalom európai hadjáratairól, a nankingi mészárlásról, a ruandai népírtásról, az afrikai polgárháborúkról? Ahol és amikor közel-távol sem volt fehér ember a közelben? Kivéve a törökök hadjáratokat és portyázásokat, ahol az európai fehér ember kétségbeesetten igyekezett megvédeni a hazáját, a házát, a gyerekeit, akiket előszeretettel hurcoltak el a törökök rabszolgának. Ezeket is törüljük ki a történelem könyvekből?

Maják? A maja civilizáció már régen összeomlott, mielőtt fehér ember lépett a területükre. Tudod miért? Mert egyetlen civilizáció sem éli túl azt a gyakorlatot, hogy saját gyerekeit gyilkolja.

Hogy gondolod, most akkor tanítsuk ezeket a gyerekeinknek, vagy nem?

Lehet mindent tanítani, de az lenne a jó szellemiség, ha az embertelen cselekedeteket elkövető uralkodókhoz, hadvezérekhez, katonákhoz, stb. kb. így állnánk hozzá:

Mai szemmel is csodálható az, hogy milyen óriási erőfeszítéseket tettek, cselekedeteik a kor követelményei közt racionálisak is voltak, mert ha ők nem lettek volna embertelenek, akkor mások simán ledarálták volna őket. A nemzeti kultúrás társadalmak korában járt nekik saját nemzetüktől a dicsőség. Most azonban már a korszerű államok nem nemzetek államai, hanem az ott élő multikulturális lakosságé.

Multikulturális lakosság? És ők fognak békében élni egymással örökkön-örökké? Nem látod, hogy nem megy? Akármilyen szép elképzelés.

Az emberi civilizáció akkor kezdett el fejlődni, amikor társadalmakba szerveződtek. És ez úgy ment, hogy volt egy közös alap. Közös vallás, közös kultúra, közös eredet, közös nyelv, közös erkölcs.

Hogyan tudnék békében élni, barátkozni olyanokkal, akiknek az erkölcsi normáik nem egyeznek az enyéimmel? Ez nonszensz.

Kulturális alapnak ott van az ENSZ Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata, és itt az EU-ban az ezen alapuló EU Alapjogi Charta.

Ez gyakorlatilag meghatározza, hogy milyennek KELL lennie egy EU tagállamnak.

Ez alapján nem lehet privilegizált pl. vallás, kultúra, szexuális orientáció egyetlen EU tagállamban sem, mert tiltja a megkülönböztetés tilalma rendelkezése, idézve:

“Tilos minden megkülönböztetés, így különösen a nem, faj, szín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai tulajdonság, nyelv, vallás vagy meggyőződés, politikai vagy más vélemény, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés, fogyatékosság, kor vagy szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés.”

I. fejezet: méltóság (emberi méltóság, élethez való jog, személyi sérthetetlenséghez való jog, a kínzás és az embertelen vagy megalázó bánásmód és büntetés tilalma, a rabszolgaság és a kényszermunka tilalma);

II. fejezet: szabadságok (szabadsághoz és biztonsághoz való jog, a magán- és a családi élet tiszteletben tartása, a személyes adatok védelme, a házasságkötéshez és a családalapításhoz való jog, gondolat-, lelkiismeret- és vallásszabadság, a véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága, a gyülekezés és az egyesülés szabadsága, a művészet és a tudomány szabadsága, oktatáshoz való jog, a foglalkozás megválasztásának szabadsága és a munkavállaláshoz való jog, a vállalkozás szabadsága, tulajdonhoz való jog, menedékjog, védelem a kitoloncolással, a kiutasítással és a kiadatással szemben);

III. fejezet: egyenlőség (törvény előtti egyenlőség, a megkülönböztetés tilalma, kulturális, vallási és nyelvi sokféleség, nők és férfiak közötti egyenlőség, a gyermekek jogai, az idősek jogai, a fogyatékkal élő személyek beilleszkedése);

IV. fejezet: szolidaritás (a munkavállalók joga a vállalkozásnál a tájékoztatáshoz és konzultációhoz, a kollektív tárgyaláshoz és fellépéshez való jog, munkaközvetítői szolgáltatások igénybevételéhez való jog, az indokolatlan elbocsátással szembeni védelem, tisztességes és igazságos munkafeltételek, a gyermekmunka tilalma és a fiatalok munkahelyi védelme, a család és a munka, a szociális biztonság és a szociális segítségnyújtás, egészségvédelem, az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokhoz való hozzáférés, környezetvédelem, a fogyasztók védelme);

V. fejezet: a polgárok jogai (aktív és passzív választójog az európai parlamenti és helyhatósági választásokon, a megfelelő ügyintézéshez való jog, a dokumentumokhoz való hozzáférés joga, az európai ombudsman, petíciós jog, a mozgás és a tartózkodás szabadsága, diplomáciai és konzuli védelem);

VI. fejezet: igazságszolgáltatás (a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog, az ártatlanság vélelme és a védelemhez való jog, a bűncselekmények és büntetések törvényességének és arányosságának elvei, a kétszeres eljárás alá vonás és a kétszeres büntetés tilalma);

Dél-amerikai ősi civilizációk kisírtása Maják, aztékok stb. Az őshonos indiánok lemészárlása, rezervátumokba kényszerítése.

Magyarként nekem ezekhez mi közöm van?

Ezeket miért nem a spanyoloktól,portugáloktól,angoloktól,franciáktól és hollandoktól kéred számon?

Az afrikai, ázsiai, indián, laton-amerikai történelem is kitenni ennyit

Ezek Magyarország jelenlegi helyzetének megértésében mit segítenének?

Honnan veszed,hogy kitennének ennyit?Afrikát eléggé ismerem,gyakorlatilag őskor szinten voltak amikor a francia,angol és portugál telepesek megérkeztek oda,kb semmit nem lehetne tanulni az ottani történelemről max a Mali Birodalom, Ghána és a búrok ami említésre érdemes viszont azoknak magyar szempontból szinte semmi jelentősége nincs

Dél-Amerikáról mi spec tanultunk és hát civilizáltnak annyira nem mondanám

Magyarországon akkor ne tanuljanak magyar történelmet,helyette tanuljanak Ghánáról akik semmilyen szinten nem érintik Magyarországot?

Most nagyon helyesen ledöntik a gyarmatosítók szobrát. Helyesen Colombus és a többi tömeggyílkos is a helyére kerül. Kitörlik emléküket a történelem könyvekből.

Ugye tudod,hogy az USA-ban a feketék is migránsok és az oda betelepülő nigériaiak is gyarmatosítók?

Afrikai ország jelenleg sokkal nagyobb putrik mint a gyarmatosító angolok és franciák idején voltak...ezt mivel magyarázod?

"Kulturális alapnak ott van az ENSZ Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata, és itt az EU-ban az ezen alapuló EU Alapjogi Charta."

Ennek ellenére sehol sem sikerült a migránsok integrációja Európában.

Továbbá miért csak a fehér hódítókat kell helyükön kezelni, amikor rengeteg más nemzet is hódítóként lépett fel a történelem folyamán?