Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Mi a véleményetek Winston...

Mi a véleményetek Winston Churchillről és Franklin D. Rooseveltről? Szerintem undorító gyilkosok és háborús, népellenes bűnösök voltak!

Figyelt kérdés

Nekik is köszönhetjük Trianont és ez mellett még rengeteg undorító dolgot tettek. Pl. Roosevelt, a Hirosima-Nagaszaki bombát, ami háborús bűn, ami szerintem az egyik legundorítóbb tett a Földön és még ez mellett nagyon "érzelmesen" elbánt a vietnámiakkal és rengeteg népet taszított nyomorba és rengeteg népen kavarta fel a vizet, úgy hogy sokak életébe került. Winston Churchill, pedig egy romlott, senki a szememben. Kezdve a legelején, az ír húsvéti felkeléssel, ami nem is robbant volna ki, ha lett volna egy kis függetlenségük és legalább nem bántak volna el velük embertelenül. Megalapította a Black and Tans-et, amin nincs mit szépíteni, egy állami terrorszervezet volt az írekkel szemben (igen még a civilekkel szemben is, sőt a nők és a gyerekekkel szemben is). Rendszeres tartottak razziát és minden nyílt megjelenésüket leverték az íreknek (legyen az akár olyan, aminek köze nincs a politikához), tömegrendezvényeken őttek a tömegbe, ahol nem is volt senki, aki bármennyire is veszélyes lett volna a koronára. Azért is megkínoztak valakit mert írül beszélt, vagy akár nyilvánsan, elég brutálisan is ki is végezhettek volna. Churchill véleménye pedig az volt róluk, hogy arogáns és tiszteletre méltó tisztek. Hasonló eljárásaik voltak nekik, mint az ISIS-nek. Egyébként ezt a royalista bandát is maga Churchill hozta létre. Később, nem állt tőlük távol a kínvallatás sem, és nem, nem az a csökötetős izé, hanem sokkal keményebbek, amik örök nyomot hagytak az áldozatokon és vagy így, vagy úgy de meghaltál. Churchill alapította meg és nem is zárkózott el tőlük, sőt támogatta is őket. Ez népellenes bűn.



Kenyában ő felel a vészkorszakért, amit gyarmatügyi miniszterként és később állam"férfi"ként okozott. Az egész szinte ugyanolyan volt, mint a gulágok. Kitört a forradalom (nyilván nem ok nélkül) Kenyában és amikor csillapodtak egy kicsit az indulatok, mindenkire ráfogták hogy mau mozgalmár és hogy a koronára veszélyes. De még akkor is ha a legryalistább ember volt, akár teljesen ok nélkül, úgy is hogy senkije nem volt tag. Nőkre is és gyerekekre is. Aztán létrehozott koncentrációs és munkatáborokat ezen embereknek, de amikor azok már betelltek, akkor mégkegyetlenebb kínvallató és haláltáborokat hozott létre és szinte csak a feketék vagy asszimilálódott fehérek kerültek oda, vagyis kimondhatjuk hogy faji megkülönböztetés volt. Kimathi (a forradalom vezetője) halála után, már kevésbé volt ez.



Ez mellett még hasonló eljárást alkalmazott, az imperialista eljárásaival meghódított Rodéziában és más afrikai gyarmatin ahol az őslakosokkal, hasonlóan antihumánus vallatásokat és bűntetéseket (a semmiért) alkalmazott. És a pein-plein (bocsi, nem tudom hogy kell írni) táborok, eléggé megmaradtak az afrikai emberekben, azon felül, hogy minden megélhetésük odaveszett nekik az igencsak egyedi eljárások végett.



A bengáli éhinségért is ő hibáztatható, kismillió ember éhezett miatta Indiában, Pakisztánban, Bangladesben, Burmában és még ki tudja hol nem, és egyre erősebb elnyomást helyezett ezekre a területekre. Gyakorlatilag elegendő élelmet sem biztosított nekik. "Utálom az indiaiakat! Állatias népség, állatias vallással." Winston Churchill egyik beszédéből.



Irakban, arab és kurd falvakon és városokon fegyvereket és harci gázokat tesztelt, csupán mert: "Támogatom a mérges gázok használatát, a nem civilizált törzsek ellen." Churchill. A civil embereken tette mind ezt, ami szerintem megbocsájthatatlan és rendszeresen, veretett le arab és kurd felkeléseket, hááááát nem a leghumánusabban.



Az egyiptomiakkal ugyancsak hasonlóképpen bánt Churchill, ugyanis többször is tett kifogásolható kijelentéseket és cselekedeteket, amik nem éppen azt bizonyítják, hogy olyan béke lett volna ott. Állandó volt szinte a terror, már a civilek otthon sem érzehették biztonságban magukat.



Palesztinával kapcsolatban szintén nem túl jól tetszeleg, ugyanis elég furcsa ötletei voltak, azzal kapcsolatban, hogy hogy távolítsák el az arabokat palesztinából és hogy zsidósítsák el azt a területet, pl. erőszakos kitelepítést kezdeményezett és többször is javasolta és tett is lépéseket az felé hogy aki nem megy, azt öljék is meg, rengetegen estek ennek szintúgy áldozatul. Ő ezért Izrael Államtól, a Cionizmus védelmezője díjat kapta, ami elég bizar lehet, a békés Izraellel kapcsolatban, ahol a "csúnya gonosz palesztinok akcióznak".



Talán az egyik legnagyobb bűnük, amiben mind kettejüknek benne volt a kezük, azok a 2. vh-s háborús bűneik voltak. Mind a kettőnek van legalább egy tucat balőlük. De talán a legemlékezetesebbek, H.-N. után, azok az olaszok elleni háborús bűnök, valamint a drezdai, hamburgi és még több hatalmas bombázás a német civil lakosság ellen, ahol a legtöbben kínok között haltak meg ártatlanul, ami nem csak erkölcsö bűn, hanem mellette még háborús és népellenes bűnök is. Jó viszonyt ápolt és a kedvencének tartotta Churchill, Arthur Harrist, akit hívhatnánk drezdai mészárosnak, vagy éppen angol Himlernek vagy Berijának. Rengeteg civil és válogatás nélküli ember esett ezeknek a bombázásoknak. A halottak kupacokban és kisebb dombokban hevertek az utcákon és a tűzvész végéig tűzvihar tombolt az utcákon, amelyeket az űrből is lehetett volna látni, fizikusok szerint. Ezek után még többször is bombázták a kiérkező vöröskereszteseket vagy fehér zászlósokat.



Churchillnek is benne volt még az indokínai kérdésben a keze, jó mélyen. Valamint még akkor nem beszéltünk a szovjetek és kínaiak ellen elkövetett bűnökről, később amikor már Hitlerék nem voltak nekik útban. Vagy még a budai kitörésről sem, ahol bármennyire is tagadják, az ő zászaljuk alatt is jelen voltak és még megannyi dologról.



Szerintem ezek kemény bűnök amiket én soha nem bocsájtok meg és mindig is a szememben utolsó, piszokláda gazemberek lesznek. Szerintem megbocsájthatalan amit elkövettek és szerintem simán lóghattak volna ők is, ha már ki kellett végezni, az egyszerű német katonákat, akiket akaratuk ellenére besoroztak, vagy a civileknek, akiknek aztán pláne semmi bűnük nem volt. :-( Tisztelet minden áldozatnak és gyászolom a hazám. :-(



2020. jún. 3. 22:21
1 2 3 4 5 6 7 8
 11/75 anonim ***** válasza:
83%

#10

Az olasz fasiszta rendszer ellenlábasai tudtak volna mit mesélni Musso uralmának véres és erőszakos kiépüléséről.

2020. jún. 4. 09:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/75 LazyJones ***** válasza:
80%
... vagy az etiópok, horvátok, albánok, görögök.... Elég szépen lehetne folytatni a sort!
2020. jún. 4. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/75 anonim ***** válasza:
80%

#13

Ó, mintha Musso és rendszere nélkül, demokrata vezetéssel nem lett volna meg mindez...

2020. jún. 4. 10:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/75 A kérdező kommentje:
Ez ilyen tipikus kapitalista, széljobber, konzervatív/neolibsi, nyugati jellemző ahogy látom. "Másnak a szemében a szálkát meglátja, de sajátjában a gerendát feledi." Hát jelenleg is ez van, erdekes, hogy a horvátok nem vonulásznak fel Mussolini miatt, az írek pedig inden évben hatalmas megemlékezést rendeznek, az IRA forradalmárainak és a churchilli rendszer áldozatainak.
2020. jún. 4. 10:39
 15/75 anonim ***** válasza:
81%
Egyéb sóhaj, panasz?
2020. jún. 4. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/75 anonim ***** válasza:
80%

'Akkor majd, ha szétbombázzák a családod,'


Khm, mely fél is kezdett Anglia fölött bombázni? London, Coventry stb.

2020. jún. 4. 10:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/75 A kérdező kommentje:
A fővárost és katonai célpontokat, de pl. Drezda és Hamburg nem volt katonai célpont, civilek lakta város volt és rengeteg civil, sőt szinte csak az halt meg, ami már egy háborús bűn és ez mellett még a fehér zászlóval, vöröskereszteseket is bombázni, ami megint háborús bűn és több egész város lakossága meghalt miattuk és csak néhányan tudtak elmenekülni úgy hogy utána is maradandó tüdő vagy külső testi térülésük keletkezett. Na?? Melyik a nagyobb bűn? Civilek lakta várost lebombázni, vagy megtámadni a katonai célpontokat és a fővárost??
2020. jún. 4. 11:07
 18/75 A kérdező kommentje:
Úgy hívják népítás, ez egy példastatuálás volt, aminek célja az egyértelműen a népírtás és a terror volt. Akkor mi is a magyarázatod arra hogy a holokauszthoz hasonlóan, mondva csinált okokkal kerültek feketék csak úgy táborokba?? Vagy esetleg az írekkel való szép kis elbánásokról? Vagy esetleg arról a több ezer háborús bűnről amit elkövettek mások ellen és nem feltétlen a németek ellen, hanem kollektíven bárhol??
2020. jún. 4. 11:09
 19/75 A kérdező kommentje:
Ááááá, szóval akkor két sikeres politikus, akinek már csak a glória hiányzik a fejükről és maguk voltak Jézus és Napóleon egy személyben?? De az azért egy csöppet sem árul el semmit a kormányról, hogy pl. Truman, meg Harris befolyásos helyre kerüljön. Vagy inkább esetleg azt árulja el, hogy a főnökük volt ez a kettő jámbor kis ártatlan cimbora?? Bocsánat, hogy ennyi részben írok, de most olvasom csak át a válaszokat.
2020. jún. 4. 11:17
 20/75 anonim ***** válasza:
46%
Nem, az ellenség legyőzése volt a cél. A Führer is lebombázta volna New Yorkot, ha teheti, csak ugye hadászati bombázók neki nem álltak rendelkezésére. Egyébként ki se kellett volna robbantani a háborút és akkor a szőnyegbombázásokra sem kerül sor, amelyek csak hozzájárultak a vereséghez. Ugyanakkor érdemes elgondolkodni azon is, mi történt volna akkor, ha Németország ipari termelése 5 éven keresztül mindenféle zavar nélkül, folyamatosan működött volna.
2020. jún. 4. 11:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!