Hol van a világ pénze?

A világon több az adósság, mint a pénz, de ez alapvetően nem probléma, mert eleve "hitelpénz" az, amit használunk.

Elsőre nehéz elmagyarázni, de a mai pénz mögött nincs megfogható fedezet (vannak aranytartalékok, de aranyfedezet kora már lejárt). Amikor a jegybank pénzt nyomtat, vagy (a sima bankokkal együtt) mikor számlapénzt állít ki/utal át, az olyan pénzteremtést jelent, ami mögött csak az ígéret van, hogy "ezzel majd fogsz tudni fizetni".

És egy lebutított példával élve, ha nekem a hitelem kamatrészlete évi 50 forint, de a hitelnek a befektetésével évi 60 forintot tudok keresni, akkor 10 forintból képes leszek gazdálkodni, miközben belátható módon a hitelem ugyanolyan nagy lesz, mint előtte. Egy idő után persze megbillen a mérlegnyelve és a sok 10 forint majd túlnövi a hitel összegét, de általában mindig van egy másik hitel, amit felvesz a gazdaság.

És ebben már nem vagyok biztos, csak saját fantazmagória, de a modern világban nem csak termékekért, hanem szolgáltatásokért is rengeteget fizetünk (fejlett országokban igazából ez teszi ki a GDO oroszlánrészét), amiknek a hasznossága viszont gyorsan elillan. Ami pedig ilyen gyorsan elillan, az önmagában nem lehet fedezet semmire sem, ámbátor a szolgáltatásnyújtókat ugyanúgy fizetni kell, ezt a pénzt pedig meg kell teremteni. Ha pedig (visszatérve az előzőekre) a pénzteremtésnek nem lehet megfogható formája, akkor marad az ígéret, azaz hitel alapú pénzteremtés.

Azt mondják, hogy ezek a rendszerek új erőforrások expanziója nélkül ciklikusan magába csődöl. I. nagy gazdasági világválság, az olajválságok (bár azok mesterségesen lettek kreálva), a 2008-as válság stb. Már nem tudom, hogy melyik közgazdász volt, aki azt mondta, hogy az igazi nagy válságok 80 évente várhatók, de én is ebben hiszek. Közben is lehetnek hullámvölgyek, de az összeomlásoknak ritkábban kellene történniük.

1. A pénz nagyrésze mögött nincs dedezet, alaöbol se "létezik"

2. Azért is szélesedik jelenleg a társadalmi ollo mert évi ezermilliárd dollárok tünnek el az offshore számlákon.

"adósságot visszafizetni csak újabb hitelekkel tudsz, amivel mégtöbb adósságod lesz a kamatok miatt."

A világ viszonylatában ez a tendencia, de kisebb egységekre lebontva, országok esetében nem feltétlenül.

"Mindez azt eredményezi, hogy tovább növekszik az adósságod amíg csődbe nem mész."

Japán a világ egyik legfejlettebb országa és több mint a GDP-jük 200%-át teszi ki az adósságuk. Nem jó, de megfelelő kamatpolitikával így is lehet fejlődni és jólétet teremteni.

"Azt jelenti,hogy azért mert 30 éve egy összegben egyszer adtak hitelt, mi minden hónapban rendszeresen fizetsz nekik, ezzel állandó jövedelemhez juttatva őket."

Nagyon nehéz, de nézd a hasznos oldalát a dolognak. Valamire elköltöttük azt a hitelt, és bár mi tudjuk, hogy elsz'rtuk azt a pénzt, az nem a hitelező hibája. Ha a hitelnek a segítségével mittudomén 10 ezerrel több gyerek született Mo.-ra, akkor az a jövőben 10 ezerrel több adózó, dolgozó, értéketteremtő állampolgárt jelent az országnak.

Nem azt mondom, hogy ez a globális pénzügyi rendszer kifogástalan, nem véletlen, hogy jó előre számolnak ilyen cikliukus összeomlásokkal, de jelenleg ez van, jobbat nem tudtak eddig.

Svájcban volt népszavazás talán 2 évvel ezelőtt, hogy a bankok csak a saját birtokukban lévő betéteik összegéig hitelezhettek volna. Kb. 70-30 arányban elutasították a felvetést, nem tudjuk milyen lett volna, ha bevezetik a dolgot.

"Gondolj bele : adósságot visszafizetni csak újabb hitelekkel tudsz, amivel mégtöbb adósságod lesz a kamatok miatt. Mindez azt eredményezi, hogy tovább növekszik az adósságod amíg csődbe nem mész."

Ez egy baromság, már ne is haragudj. Mi az, hogy nem lehet visszafizetni egy hitelt, csak újabb hitelekkel?