Hogyan léphetünk ki a Türk Tanácsból, ahol jelenleg megfigyelő tag vagyunk?

"Kezdjük ott hogy a magyarok is erővel foglalták el a Kárpát medencét majd rabolták végig Európát. Az általad felsorolt népek pedig szintén hódítottak, legtöbbjük véresebben mint a törökök. Aztán az Oszmán-Birodalomra például egyáltalán nem mondanám hogy csak elvettek."

Nem igazán érdekel ki milyen negatív dolgokat csinált, ugyanis tudom, hogy mindenki tett ilyet. Azt, hogy milyen dicső egy nép az én szememben, azt az általa elért pozitív dolgok határozzák meg. A törököket megemlítettem kivételnek, ugyanis ők létrehoztak egy szofisztikált birodalmat, olyan elemekkel, amelyek a nyugati és távol keleti birodalmakban is jelen voltak, de ettől függetlenül még mindig nincs olyan találmány, művészet, felfedezés, innováció, mérföldkő, amit a türkökhöz lehet kötni, nem sokmindent tettek hozzá az emberiség előrehaladásához. A magyarok pedig azért elég sokat tettek, amióta itt vannak, feltalálók és művészetek terén. Valószínűleg többet is, mint a türk népek együttvéve, többet is, mint az uráliak együttvéve, úgyhogy az én szememben egyik fél sem jelentene "dicsőséges" rokont, a finnek fejlettsége is leginkább a skandináv országokhoz való közelségük miatt van. Ezért úgy érzem, hogy el tudok vonatkoztatni az általad említett húzási jelenségtől és objektív tudok maradni (persze ezt az ember magáról nem tudja tökéletesen megállapítani).

Orbánnal pedig, szerintem elfogult vagy ebben a témában. Azt úgy még megértem, hogy egyeseknek elég az, hogy egykor az ősmagyarokban voltak türkök is, a csatlakozáshoz, de amit utána mondtál az nekem egy kicsit túlidealizált, ahoz hogy hihető legyen. Azok a politikusok, akiknek vaj van a fülük mögött, általában összetömörülnek, hogy ha az egyikük botlik, akkor a többi fent tudja tartani továbbá, ha az egyikük bukik, akkor legyen hova menekülnie a felelősségre vonás elől. Egy biztos, az sehogy sem tesz jót a megítélésünknek, hogy az elnök nyíltan diktatórikus eszközöket használó, a világpolitikában igencsak elítélt vezetőkkel közösködik. A kereskedelem lehetne igaz is, de nem úgy néz ki, ugyanis az adott országokkal még mindig elenyésző a kereskedelmünk, továbbá egy ilyen kereskedelmi útvonalnak a járulékos költségei is jóval nagyobbak. Amerika bevállalhatna egy ilyen húzást, ugyanis gazdasági nagyhatalom és neki nem oszt, nem szoroz a megítélés, vagy a költséges kereskedelmi útvonalak fenttartása. Mind jól tudjuk, hogy üzletelt igencsak kérdéses államokkal, de nekünk ez a kockázat kétlem, hogy beleférne.

43.

"Szerintem ez nem egy egészséges hozzáállás a részedről. Például a náci német tudósok sok területen az élen jártak, de amit elkövettek más etnikumok ellen pusztán faji alapon lenulláza a tudományok terén elért sikereiket az én szememben."

Van egy határ szerintem is, a nácikat nem is tartom dicsőnek.

"Én sokkal többre tartok egy viszonylag békés népet akik semmit nem tettek hozzá a tudomány fejlődéséhez de nem is akartak népeket kiirtani faji alapon."

Ugye tudod, hogy a türkök is sokat népírtottak? A Korai Középkorban még Közép Ázsiáig húzódtak külömböző perzsa típusú népek, mára írmagjuk sem maradt. Az örmény népírtás is elég jól ismert. A nomád életmód fenttartásának is szerves része volt a fosztogatás, ami sok áldozattal járt. Egy nagyobb sereg fenttartásához több falut is ki kellett fosztani hetente, ebből tartották fent azt, ugyanis agrikultúrájuk az esetek nagy részében nem volt, amiből ellátmányt küldhettek volna, sokszor hátországuk sem volt. Ez rengetegszer egyet jelentett az ott élők éhhalálával, vagy pedig közvetlen megölésével.

"Egy világbirodalom felépitése és vezető pozicióban tartása szerintem már önmagában szép teljesítmény."

Teljesítménynek szép, de önmagában szerintem nem sokat ér, abban nem látok sok dicsőséget, hogy az erős megszerzi a hatalmat, de csak hízik rajta.

"Többszáz különböző vallású etnikum élt egymás mellet békében sokáig."

Attól függ mit nézünk békének. Azt nem hiszem, hogy egy fejlett szociális rendszernek volt a béke köszönhető. Végtére is nincs konkrét tudomásunk olyan társadalmi rendszerről, amit a törökök óta használnak a világon. Inkább azt mondanám, hogy a félelem az nagy úr, megfélemlítéssel könnyen elérhető az általad említett eredmény, ugyanakkor ne feletkezzünk meg a más vallási etnikumokra kivetett adókról sem.

"Ehhez még hozzá tenném a nyelvrokonságot és az egykori közös lovas nomád életmódot, kultúrát. Szóval elég sok a közös pont, de igaz egyik sem erős igazán."

Nincs nyelvrokonság a szakemberek szerint. Gondolom itt az Urál - Altáji elméletre utaltál.

"Itt nem ez a helyzet. Itt valóban türk népek tanácsáról van szó."

Ez a válaszom arra irányult, hogy Orbán szerintem miért van ott. Az, hogy mennyire őszinte etnikai háttérrel rendelkezik a közeledése pedig elég kérdéses, miután a legutóbbi találkozójukon kijelentette, hogy mi magyarok kipcsakok vagyunk, és a magyar emberek kipcsaknak tartják magukat. (A kipcsakok egy Magyarországra 250 évvel a Honfoglalás után betelepült népcsoport volt, akiket kunként ismertek és a mai Kunság területén húzódtak. Az Ottománok elhurcolták őket a 17. században, nem sokan maradtak Magyarországon a 18. századra. Nem magyarul beszéltek eredetileg.) Aki ilyen dolgot képes egyenes arccal kijelenteni, miközben a magyarok 99% - a eddig nem is hallotta a kipcsak szót, annak a szándékai egyértelműen árnyékosak. Orbán egy napraforgó, egyre jobban fél, hogy Nyugaton egyedül marad, miután az EU elzárja a pénzcsapot, ezért Keletre fordul. Ne felejtsük el, hogy mit nyilatkozott még pár évvel ezelőtt a menekültkongresszuson, valami ilyesmit: "eleget kaptunk a bevándorlásból, voltak itt a kebabosok 150 évig", és ma puszi pajtások a "kebabosokkal".

"Ezt a Nyugati világ kétszínűsége miatt mondod. Ők simán üzletelnek sokkal diktatúrikusabb országokkal, de ha Magyarország teszi akkor nem tesz jót a megítélésünknek?"

Elmagyaráztam nem? Az ő megítélésüknek sem tesz jót, de nekik ez nem oszt nem szoroz, mert van akkora gazdasági hátterük, hogy mindenki lexarja, hogy kivel üzletelnek. Nem kell most konkrétan a nyugati nagyhatalmakat nézni, Oroszország is ilyen. Sajnos ilyen kétszínű világban élünk, az erősek többet megtehetnek, mint a gyengék, és amikor a gyenge erőset játszik, annak sosincs jó vége a gyenge számára, lásd: két Világháború. Egy szóval sem mondtam, hogy az oké, amit ők csinálnak, de sajnos ők megtehetik, mi nem igazán engedhetünk meg ekkora kockázatot magunknak, és ez nem csak ránk vonatkozik, a többi közép - kelet - európai kis országtól is felelőtlenség lenne.

"Ne dőlj be az álszent propagandájuknak. sokszor a Nyugat tartja hatalmon az adott diktátort hogy kiszolgálja őket."

Tudom.

"Ha a Türk Tanács tagjaival nem akarsz üzletelni arra hivatkozva hogy diktatúrikus államok akkor a világ háromnegyedével sem kellene mert azok csak rosszabbak."

Rosszabbak milyen tekintetben? Mert itt egypártrendszerről, totalitárius irányításról, karhatalmi erőszakról, belső fegyveres megtorlásokról beszélünk. Ilyenek azért nincsenek sok helyen.

"Törökország feltörekvő hatalom ami nem tetszik a nyugatnak, ezért megy a diktátorozás de valójában demokrácia."

Ez nem a 19. század, a feltörekvő hatalmakra a többi már gazdasági potenciálként tekint, a fejlődő országokkal lehet a legelőnyösebb üzleteket kötni, úgyhogy a nagyhatalmak sem úgy közelítik meg a dolgot, mint régen. Beszéltem törökökkel, ismerőseim jártak is ott, sokan panaszkodnak a török emberek közül a demokrácia hiánya miatt. Bocsi, de Törökországban elég egyértelműen gyenge a demokrácia. Ott ahol demokrácia van, szerinted szülség van katonai puccsra? Yavuz Baydarral, török újságíró szavaival:

#A puccskísérlet miatt kész rémálom volt az elúlt év. Úgy értem, egyetlen éjszaka alatt elvesztettük azt is, ami a török demokráciából addig megmaradt.#