Ha napi szinten ilyen mennyiségben zúdítják ránk a klímaváltozásos híreket, az nem jár azzal a veszéllyel hogy a végén a többség nem fogja komolyan venni?

Akkor felejtsük el az indokokat csak nézzük a tényeket. A gleccserek olvadnak, tavak kiszáradnak, nő az emberi életre alkalmatlan sivatagos terület mértéke. Ezek tények, valamit kezdeni kell velük. Tegyük fel hogy az ember nem felelős érte ez egy természetes folyamat.

Akkor is meg kell oldani, hogy azok az emberek akik leginkább érintettek és általában szegények, valamilyen segitséget kapjanak. Mert ha nem megy a segitség oda akkor ők jönnek ide. Aztán lehet migrácsozni meg rettegni.

#5

Azért azt elismerheted, hogy az az "alkalmazkodni a klímaváltozáshoz" többnyire a fajok kihalását vagy az élőhelyről való eltűnését, vándorlását jelentette akkor is. Valójában nem tud egy fa alkalmazkodni a megnövekedett hőmérséklethez vagy csökkenő vízmennyiséghez sem 20 sem 2000 év alatt. Egyszerűen ha lassabb a folyamat, akkor az erdő, a növényzet és az állatok összetétele úgy változik meg, hogy az ember számára nem érzékelhető a saját életében, míg most igen.

#13 Ez is olyan, mint a fehér karácsony elmélete. Valójában nagyon ritkán volt olyan a múltban is hogy karácsony idején hó lett volna nálunk, mégis mindenki azt tartja természetesnek. Konkrétan utána nézett egy meteorológus vagy 10 éve és akkor 100 évre visszamenőleg csak 13 olyan tél volt amiben karácsonykor rendesen havasak voltak az utcák Budapesten. Mégis úgy gondoljuk, hogy csak a klímaváltozás miatt nincsen olyankor hó - pedig nem is volt.

Meleg, nagyon meleg nyarak is voltak régebben is, ahogyan olyan heves jégesők is, amiket most a klímaváltozásnak tulajdonítanak. Én kisgyerekként tartottam nagymamáméknál az ablakot egy hatalmas jégviharban a nyári szünet közepén, vagy 40 évvel ezelőtt. Akkora jegeket azóta sem láttam vihar után a földön.

Ettől még tényleg van egy általános klímaváltozás, melegedés, de ez nem ilyenekben nyilvánul meg. Csak most percek alatt eljut minden ilyen hír a világ minden pontjáról hozzád, korábban meg nem.

Ha naponta csak egy hírt kapnál, akkor komolyan vennéd?

Nézd a híreket, és állj ki a napra délben.

Remélem híradás nélkül is elgondolkoznál.

Ha már a "nagy" politikusok nem teszik!

"Közben meg itthon csak a szokásos nyári kánikula, ami ugyanúgy volt 10-20-30 éve is.."

A terményeik tönkremennek, mindennek az egekben az ára, évről évre dőlnek a melegrekordok, az átlaghőmérséklet igenis emelkedik, telunk gyakorlatilag már nincs is nem is tudom mi óta (novembertől februárig jó, ha egyszer van hó, de amúgy rendszeresek az esőzések).

Nem olyan minden, mint régen.

Klímaváltozás van, volt, és mindig is lesz, legalábbis amíg nem éri a Földet valami olyan külső hatás, ami által a bolygó megszűnik létezni. Alapvetően nem tartom hibának hogy az embereket tájékoztatják erről, elvégre tényleg rengeteg embert fog érinteni, és igen, rengeteg ember fog miatta meghalni: észre lehet venni a fokozódó hőhullámokat, a rengeteg Hurrikánt amelyek az Észak-Amerikát érik, árvizek, erdőtüzek világszerte, és ezek egyre inkább gyakoribbak lesznek, így ezekre érdemes felkészülni.

Amit viszont én személy szerint hibának tartok, hogy a klímaváltozást egy, nagyrészt antropogén változónak állítják be, holott ha megnézzük a korábbi (középkor, jégkorszak) hőmérsékleti adatokat, ott még nagyobb lehűléséi / felmelegedési periódusokat tapasztalhatunk, mint ami napjainkban van. Egy példa: Angliában többször befagyott a Temze, de az is előfordult hogy Anglia középső / északibb részén meg tudott maradni a felmelegedés miatt a szőlő is.

A klímaváltozásból is politikai témát csinálnak a baloldaliak, mint a bevándorlásból a jobboldaliak.

"Amit viszont én személy szerint hibának tartok, hogy a klímaváltozást egy, nagyrészt antropogén változónak állítják be, holott ha megnézzük a korábbi (középkor, jégkorszak) hőmérsékleti adatokat, ott még nagyobb lehűléséi / felmelegedési periódusokat tapasztalhatunk, mint ami napjainkban van."

Azt nem értem, mikor pár futóbolond bedobja, hogy "nemisazemberafeleleős" dumát, akkor miért nem tudják sosem megmondani, hogy akkor mégis mi a bánat? A többi éghajlatváltozásnál ugyanis általában ismert az ok pl. a Milutics-ciklus, vagy nem ismert az ok, de a naptevékenységet akkoriban még nem is mérték. Na most jelenleg már elég jól tudjuk mérni a Nap által kibocsátott sugárzás mennyiségét, ami nem mutat kiugrást, márpedig ha nem a Nap a felelős, akkor "itthon" kell szétnézni. Az, hogy az emberiség ipari tevékenysége miatt folyamatosan nő az üvegházgázok mennyisége a légkörben megint olyan, amit nem szokás tagadni, mert nem is lehet. Tehát ha nem a Nap tehet róla, és mégis van felmelegedés, miközben az üvegházgázok kibocsátása folyamatosan nő, nos nem kell 150-es IQ, és ötven természettudós diploma, hogy összerakd okot és okozatot.