A szovjet / orosz légvédelem miért "fejlettebb" a NATO-éhoz képest?
A szovjetek / oroszok a Tunguszkától kezdve az SA-6-osokon és az SA-11-eseken keresztül az Sz-300-asokig sokféle légvédelmi platformot használnak, addig a NATO-ban "csak" Patriot és 1-2 régebbi I-Hawk létezik.
Aki nem ismerné a haditechnikát, annak úgy írható le, hogy a rövid és alacsony hatótávú csöves és rakétás légvedelemtől kezdve a középhatótávú és magasságú rendszereken át a nagyhatótávú rendszerekig minden megtalálható náluk, a nehézbombázó méretű céloktól kezdve az alacsonyan és gyorsan repülő robotrepülőkig minden lehetséges légi célpont ellen készülve, addig a Patriot, nem is beszélve az ősrégi Hawk-ról vadászbombázók és ballisztikus rakéták ellen valók, "közepes" hatótávon, erősen korlátozott hatékonyságúak.
válasza:Mert a szovjetek/oroszok a második világháborútól kezdve kőkeményen nekifeküdtek a rakétatechnika fejlesztésének, lévén hogy az amerikaiak elsöprő légi fölényben voltak mindig is. Az ő gépeik általában kevés eséllyel szálltak volna szembe a NATO légierőkkel, mint ahogy ma sem igen tudnak semmit szembeállítani pl. az F-22-essel, ezért a földi légvédelem nagyon felértékelődött náluk. A vietnami háború igazolta ezt a doktrínát, borzalmas veszteségeket okoztak az amerikai repülőerőknek, és például az 1999-es szerbiai légi hadjárat tapasztalatai is arra mutatnak, hogy érdemes maradni ennél az iránynál. Ott ugyanis a szerbek gyakorlatilag elavult rakétaütegekkel értek el komoly sikereket, köztük egy F-117-es lelövését (egy magyar ütegparancsnok, Dani Zoltán vezetése alatt).
Az amerikaiak ezzel szemben nemigen fordítottak soha túl nagy figyelmet a légvédelmi rakétákra, mert minden körülmények között a légierőre számítanak az ellenséges repülők elleni harcban, a haditengerészet pedig a saját védővadászaira. Ugyanez az elv érvényesül a NATO-szövetségesek körében is, talán csak a franciák kivételével, akik azért csak összehoztak egy Crotale-t, egy Rolandot. Az amerikaiak csak az Öböl-háború után kezdték rendesen fejleszteni a Patriot rakétákat, és igazából a mai napig is az az egyetlen nyugati föld-levegő rakétarendszer, ami összehasonlítható az orosz technikával.
Ez tehát a különbség: a védelmi doktrínák közti különbözőség.
válasza:Nem szeretnék ellenkezni, de miért hallani, hogy a Szovjet / Orosz Légierő nem tudna szembe szállni az Amerikaival vagy más NATO-s légierővel, mindegy, hogy 1980-at vagy 2020-at írunk ?
Ami az amerikaiaknak az F-15-ös Eagle és az F-16-os Falcon, az a Szovjeteknek / Oroszoknak a Szu-27-es Flanker és MiG-29-es Fulcrum, hasonló mennyiségekben és 1-2 év eltéréssel születtek nyilván teljesen más dizájnokkal, de hasonló repülési teljesítménnyel és műszerezettséggel egymás ellen.
És a másik, a repülőgép nem egységes valami, hanem egymástól független életet él a gép sárkánya és az elektronikája, ennek szellemében van, hogy léteznek a 80-as évek műszerezettségével bíró F-15-ösök és Szu-27-esek, amelyeket nagyjavítás során felhoznak 2020-as szintekre.
Az elavult és gyenge MiG-21-eseket és MiG-23-asokat amint lehetett, lepasszolták a VSz csatlósállamainak és a fejlődő országoknak. Az F-15-ös és F-16-os légigyőzelmeit harmadik világbeli, nulla költségvetésű, képzetlen, demotivált és elavult papírrepülőkön szerezte, élesben nem volt lehetőségük egymás ellen repülni.
válasza: válasza:Az orosz légvédelem soha nem volt fejletebb minta nato-é
Honnan vetetd ezta butaságot?
A NAto haditechnikája sokkal modernebb volt mindíg mint az oroszoké.
válasza:Amit az amerikaiak mondanak azt mindig osztani kell kettővel, mert az főként az amerikai fegyverkereskedők marketingje.
Az amerikai elektronikai eszközök általában jobbak mint az oroszok, de az orosz haditechnika strapabirása és az orosz hajtóművek teljesitménye világelső.
Nincs itt akkora nato fölény mint ahogy azt hangoztatják.
válasza:Azért ne felejtsük el, hogy valójában nagyon kevesen tudják, hogy mi van a tesztüzembe és az esetleg mire lesz képes.
Ne felejtsük el, hogy az amerikai haditengerészet már 2014-ben szolgálatba állított lézerfegyvert.
válasza:"NATO-ban "csak" Patriot és 1-2 régebbi I-Hawk létezik"
Ez így konkrétan nem igaz. Vannak bőven más rendszerek.
" rövid és alacsony hatótávú csöves és rakétás légvedelemtől kezdve a középhatótávú és magasságú rendszereken át a nagyhatótávú rendszerekig minden megtalálható náluk"
Pont mint a NATO védelmében.
"Patriot, nem is beszélve az ősrégi Hawk-ról vadászbombázók és ballisztikus rakéták ellen valók, "közepes" hatótávon, erősen korlátozott hatékonyságúak"
Patriot például annyira nem lehet szar, tekintve hogy nem egy "barát" gépet lekaptak vele annak idején az ameriakiak az iraki,afganisztáni háborúkban. Más gép meg ugye nem is nagyon volt a levegőben.
válasza:Az SA-6 ezer éves rendszer, nem is a leghatékonyabb. Az Sz-300 meg eddig nem sokat tudott bizonyítani.
Az egész legenda tulajdonképpen abból fakad, hogy az orosz technikával rendelkező országok elleni háborúkban, mint Irak, Vietnám, vagy akár Jugoszlávia esetében a légierőt percek-órák alatt semlegesítették. Míg a csöves légvédelmet és rakéta egységeket sokkal nehezebb elkapni, így tovább tudnak működni és nagy számok alapján több győzelmet érnek el.
Mondjuk sok értelme nincs a kérdésnek, tekintve hogy a kérdező alapból az orosz technikát élteti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!