A római falanxnak milyen gyengesége volt, hogyha szinte tökéletes harcmodornak tűnik?

Te most a római légióra vagy a görög/makedón falanxra gondolsz?

Mert római falanx nem nagyon van.

Rómában nem volt falanx.

Amúgy az volt a "gyengesége", hogy állandó, zsoldos hadsereget igényelt, amit nehéz volt fizetni. Ha meg nem kaptak olyan zsoldot, akkor hajlamosak voltak kikiáltani a saját vezérüket császárnak és jó kis belháborúkat okozni a birodalomban.

Az hogy nem zárt voltak rések. Emberek tartották a pajzsot tehát jó nagy sziklákat nem bírtak el mivel a pajzs is kb 15-20kg sokáig nem lehet tartani mert fáradnak. Belesétálhattak mocsárba és a többi ment velûk mert szoros volt tehát nem tudtak mozogni. A germánok ellen északon ahol vizes talaj van nem lehetett alkalmazni meg sem a lengyel földeken. Sivatagos vagy száraz esetleg erdős részeken jó. Hegyvidéken meg mocsaras helyeken nem. Nyílt csatákban jó.

Jah meg ott van a láb mint állandó rés egy perzsa szekér amin penge van oldalról elkaphatta a lábakat ha nem tartották elég mélyen. Ha nagyon lent volt akkor a szekér hajtó betudott nyilazni fentről. A szűk erdős sziklás mocsaras helyeken nem volt jó.

Te a testudo-ra gondolsz, nem?

Egyébként hátulról nem volt védve: [link]

[link]

egy perzsa szekér elkaszálhatja a lábukat