A görög hopliták miért hírhedtebb / híresebb harcosok, mint a római legionáriusok?

A világban sok nemzet adott speciális rájuk jellemző harcos típust a világnak.

A légió egy szervezeti egység volt, nem az egyén volt a lényeg. mellesleg csak Rómát szolgálták.

A hoplita egy személy volt, számos ókori birodalomban szolgált.

De ugyanígy van pl. Porosz gránátos, magyar huszár, lengyel ulánus, akikre más országok hadseregei is igényt tartottak.

Nem hiszem, hogy hírhedtebbek.

Szerintem, te a spártaiakra gondolsz, akik azért lehetnek hírhedtebbek, mer kisgyerek koruk óta a harcra nevelték, edzették őket, kiképzésük, harcmodoruk, a háborúhoz való hozzáállásuk világhírű, ehhez kétség nem fér. Ezzel szemben a római legionáriusok zsoldosok voltak, akik nem kevésbé hatékony, de kevésbé képzettebbek voltak, mint a spártaiak ehhez kétség nem fér. A legiosoknál inkább a kiváló vezetés és szervezettség, felszerelés miatt voltak hatalmas sikerek.

" A légió egy szervezeti egység volt, nem az egyén volt a lényeg. mellesleg csak Rómát szolgálták.

A hoplita egy személy volt, számos ókori birodalomban szolgált. "

Még jó, hogy tudsz olvasni, mivel "legionárius" szerepel a kérdésben... Egyikben sem az egyén volt a lényeg, mind a görög phalanxban, mind a rómaiak alakzataiban az összhangra tették a fő hangsúlyt, csapatként küzdöttek.

Szerintem a legionáriusok ismertebbek, az átlagember meg úgyis csak annyit tud, hogy "a spártaiak kemény katonák voltak", közben szerintem be sem tudná jelölni Görögország térképén a spártaiak államát...

Tudom, nem kérdezted, de a hoplita phalanxhoz képest a római legionárius hadviselés előrelépés volt természetesen, a mozgékonyság, irányíthatóság jelentősen javult, és míg az utóbbiak zsoldoskatonák voltak (Marius nagy újítása), és a plebsből kerültek ki, addig a hopliták magukat felfegyverző, földbirtokkal rendelkező középosztálybeli polgárok voltak. :)