Vajon hogy alakult volna a Dunkerque-i csata?

Hitler büntetésből állította meg a páncélosokat. Még a franciaországi hadjárat idején önállósították magukat, és valami bekerítő hadműveletet az engedélye nélkül hajtottak végre. Ez nem tetszett neki.

A másik 2 kérdés szimplán marhaság.

1, utánpótlás, üzemanyag, lőszer, stb kezdett nekik fogytán lenni

2, valószínűleg mindkét oldal komoly veszteségeket szenved de az angolok húzzák a rövidebbet

3, usa nem volt akkor még háborúba (de ha mégis) usa 90gép/hordozó ez volt a maximum f3f3-f3f4 vot az akkori vadászuk de erre nem emlékszem biztosan

németek bf 109E típussal voltak főleg ellátva illetve bf-110 "nehéz" vadászokkal 3800 gépük volt összesen (bombázókkal együtt)

Hitler okosabban tette volna, ha nem állítja le a páncélosait, megsemmisítve és fogságba ejtve a Dunkerque környékén összezsúfolódott brit és francia csapatokat.

Azonban ez esetben sem lett volna döntő jelentősége a dolognak. Az akkor még létező Brit Birodalom kimeríthetetlen emberanyag fölött rendelkezett, Kína után a világ legnépesebb államalakulata volt, így 2-300 000 katona ide-vagy oda nem számított.

Az esetleges britanniai német partraszállást pedig reménytelenné tette a Royal Air Force győzelme az angliai csatában, valamint a Royal Navy sokszoros erőfölénye a Kriegsmarine-val szemben.

Távolról sem volt jelentéktelen epizód, hiszen komoly brit sikernek lehet elkönyvelni. A lakosság önbizalmát visszadata a megelőző sorozatos katonai kudarcsorozat után.

Döntő jelentősége azonban nem volt.

Az angliai csata, mint az első súlyos német vereség sokkal lényegesebb.

A brit emberveszteség nem lett volna olyan lényegtelen.

A brit emberanyag ugyanis többféle volt. A lényeges, komoly fegyvernemeket, mint a flottát, a légierőt, vagy a gépesített csapatokat ugyanis fehérekkel töltötték fel szinte kizárólag. Vagy britanniai emberekkel, vagy mondjuk kanadaiakkal, ausztrálokkal, dél afrikaiakkal(ott se bennszülöttekkel!)

A brit expedíciós sereg, ha jól tudom, zömmel Nagy Britanniában toborzott emberekből állt, kisebb számban kanadaiak, nemzetközösségi csapatok. Illetve, olyan katonák, akik még a háború előtt voltak toborozva, sokan hosszú szolgálati idővel. Ezeket nem lehetett volna hirtelen pótolni.(Lám, később a németek is amiatt kerültek nagy bajba, hogy a keleti fronti darálókban elhullottak az "öreg" katonák, a tapasztalt szakemberek.)

A gyarmatokról betoborzott színes katonákat pedig lényegében vágómarhának tekintette és használta a korabeli brit politikai-katonai elit. Egy egész életében csak gyapotszedéshez értő embert nem lehet hirtelen megtanítani vadászgépet vezetni. És nem is akarták, mert a végén a "brit alattvaló" a saját gyarmata függetlenségét vívja ki a kapott korszerű nehézfegyverrel. Az egy szál puskával felszerelt mezítlábas gyarmati katonák zendülése meg pár tankkal leverhető...

Tegyük hozzá, ha meg próbálják a parton bekerített expedíciós hadsereg csatáját meghosszabítani, akkor mind a RN hadihajói, mind a RAF könnyen kivérző helyzetbe kerülhettek volna.

Pl. a brit vadászoknak el kell repülni az ellenséges területig Angliából és ott harcolni. Eleve nincs meg az üzemanyag zöme, mire jön az ellenség. Ha ki kell ugrani, a pilóta a németek által uralt területre esik, vagy a üzemanyag nélkül kell a vízre leszállnia. A német pedig baráti csapatok közé ugrik vagy landol egy legelőn. Lényegében az angliai csatában ezek miatt indult eleve rossz helyzetből a Luftwaffe, csak fordított előjellel.(Póttartályt ekkor még sem a LW, sem a RAF nem használt a vadászain érdemben.)

A Navy nagy hajói pedig a német tüzérség hatókörében szerencsétlenkednek, sekély, parti vizeken. A radaros tűzvezetés még gyerekcipőben járt, a kétfedeles felderítő hidroplánokat pedig téglákkal leverik a fritzek.