fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » A modern vállról indítható...

Jeffrey Spender kérdése:

A modern vállról indítható páncéltörő rakéták mennyire képesek kilőni a modernebb harckocsikat?

Figyelt kérdés
Tucatnyi videót lehet találni a youtube-n, amin Kornet-tel és TOW-val semmisítettek meg vagy tettek harcképtelenné Abrams / Leopard 2 / T-90-es harckocsikat, viszont a vállról indítható rakéta használatáról nem örökítettek meg ilyet. Max olyat, hogy RPG-7-essel T-55 / 62 / 64-eseket, de az a kőkorszak. A Kornet és TOW hátránya, hogy statikusak, nehezek, és két ember is kell a használatukhoz, ellenben az M136-ost vagy RPG-ket egyetlen gyalogos cipeli, "könnyűek" és gyorsan lehet velük célozni és tüzelni.
2017. máj. 19. 16:59
1 2 ❯
 1/11 anonim ***** válasza:
Már többször is ért Abrams tankokat RPG-7, de egyiknek se lett baja. Egy Challenger tankot 14 RPG-7 találat érte, az a csata után visszatért a bázisra, és 6 óra alatt működöképes állapotba hozták, a legénység nem sérült meg. Az ilyen nehéz tankokat nem képes átlőni. A T90 ellenben sokkal könnyebb, kisebb tank, az ellen már talán lehet esélye, de az ellen sem sok. Azonban a modernebb RPG-32 már képes lenne tényleges kárt tenni ezekben a tankokban, bár a legénység valószínűleg túl élné, legfeljebb a tank harc vagy mozgásképtelenné válna. Viszon egy ilyen fegyverrel nagyon nehéz eltalálni egy tankot, pláne, ha az mozgásban van, csak urbán viszonyok között lehet valamennyire hatásos.
2017. máj. 19. 17:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 Gugu Gabor ***** válasza:

RPG 7 nél azért nem mindegy hogy milyen rakétát indítanak a régi "hagyományos" HEAT rakétákat a legtöbb modern harckocsi kiröhögi ez igaz, de egy dual puprpose rakétát már kevésbé röhögnének ki szerintem.

NATO oldalon a Carl Gustav hasonló (mondjuk ezt nem nagyon látni akcióban de ott is nagyon rakéta függő a dolog.

Mondjuk nem is feltétlenül cél a megsemmisítés bőven elég ha mozgás/harcképtelenné teszik a járművet.

2017. máj. 19. 18:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/11 anonim ***** válasza:

A kézi páncéltörōk (rpg-7, rpg-18,m72, stb.) hatòtávolsága elég korlátozott.

A kis méretük miatt nagy menyiségü hajtóanyagot nem hordoznak. Az elméleti lōtávolságuk 500 m alatt van. Gyakorlatilag viszont még ettōl is kisebb távolságbòl hatékonyak max 300 m.

De tudni kell, hogz ezek igazábòl szükségeszközök. Harckocsi ellen hatástalanok. Harcban, ha a légierō, páncéltörō tüzérség, vagy a saját hk csapatok nem semlegesítik a célt, akkor a gyalogos...talán megállíthatja. (Ettōl lejjebb már csak a molotov koktél, meg a pct hézigránát van.


A TOW, vagy Kornet-tel pedig nem összehasonlíthatòak, két külön kategòria.

2017. máj. 19. 18:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 A kérdező kommentje:
Az M136-osról és a Carl Gustaf / MAAWS / RAWS-ról mi a véleményetek ? Ugyan régi konstrukció a Carl Gustaf, de az amerikaiak, főleg a különlegeseik előszeretettel használják, és a nevében is benne van, harckocsik ellen, az már más probléma, hogy Afganisztában mezítlábas falusi idiótákkal kell harcolniuk, nem "komolyabb" gerillákkal, mint amik Irak / Szíriában vannak.
2017. máj. 19. 22:00
 5/11 anonim ***** válasza:
Persze, hogy benne van a nevében. A 60-as években mèg volt esèlye
2017. máj. 20. 11:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 Mopat ***** válasza:

Az RPG-29 relatíve hatékony, igaz, megtöltve 18-19 kiló körüli.

Ha a Challanger-2 homlokpáncélját átüti, akkor nem lehet olyan gyenge...

Az FGM-148 Javelin is félig-meddig vállról indítható, igaz, 22 kiló.

https://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa16s

https://www.youtube.com/watch?v=8pwmdAjePLY

Halkan hozzáteszem, A Javelin tető ellen támad, márpedig a búvónyílások, motorfedelek stb is ott vannak, azok pedig ritkán vannak több rétegű Crobham/reaktív stb páncéllal védve. A TOW utóbbi változata is tető ellen támad, de nem belezuhan a célba, hanem fölé repül és a fejrész ferdén lefelé robban.

Amúgy a nem irányított páncéltörők azért(is) élik mostanában reneszánszukat nyugaton is, mert az átlag ellenfél az vályogházzal és felfegyverzett terepjáróval nyomul mezítláb, szóval az x-százezer dolláros rakéták fölöslegesek...

2017. máj. 22. 08:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 anonim ***** válasza:
az rpg-29 a Chzallenger frontjának alsó részét vitte át, azóta kapott oda kiegészítő páncélt
2017. máj. 22. 15:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 Mopat ***** válasza:

Így van, de az Abrams és a Leopard2A6 PSO és A7 is kapott kiegészítő páncélelemeket és drótrácsot, például a motor köré. Az oroszok meg az izraeliek pedig aktív elhárító töltetekkel próbálkoznak megállítani a rakétát.

Vagyis a versenyfutás folytatódik a fegyver és apáncél között.

2017. máj. 22. 17:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/11 anonim ***** válasza:
szemből egy leo 2a6, M1A2 SEP, Merkava 4 stb ellen nem ér túl sokat sem a Konkursz akár még a Hellfire sem, viszont oldalról más a helyzet
2017. máj. 23. 00:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 szenes43 ***** válasza:
A hagyományos RPG-n van egy célzó nézőke 3 darab ablakkal. A legközelebbi 75m.-re való célzásra való. Mondjuk megéred míg a harckocsi annyira megközelít s te be vagy ásva.Célzol és a torony tövébe lövöd az akkumulattív gránátot,ott a leggyengébb a felfüggesztés-forgathatóság miatt. Ledobja a lövegtornyot s te meg példakép leszel.
2017. jún. 1. 13:20
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!