Ki adná az életért a hazáért (Magyarország)? Miért?
Utolsó, jól mondod, csak az a gond, nem a hazáért harcoltak, hanem mert ha nem teszik, kinyírják őket. A harcban meg van pici esély a túlélésre.
2016. okt. 22. 08:24
Hasznos számodra ez a válasz?
Tényleg, de szép kor volt! Nyilván sokan gondolnak rá vissza egy kis elvágyódással.
2016. okt. 22. 08:28
Hasznos számodra ez a válasz?
13-as Hidd el, hogy voltak, akik meggyőződésből harcoltak. Voltak, akik a hazáért, mások egy eszméért, vagy a Führer-ért, vagy csak azért, hogy ne végezze ki őket az NKVD, vagy a GESTAPO, de hidd el, hogy volt, aki a hazájáért harcolt.
14-es Én sokszor gondolok arra a szép korra, mert mindig is érdekelt a második világháború. Szóval én vissza mennék.
2016. okt. 22. 08:50
Hasznos számodra ez a válasz?
#12: " A hazáért Dicsőség meghalni, aki nem akar, mert a saját irháját menti, azt meg jogosan lövik le, vagy akasztják fel."
Én kérek elnézést helyetted mint magyar ember hogy így beszélsz áldozatokról és emberekről, és életekről. Szégyelld magad!
#15: "Hidd el, hogy voltak, akik meggyőződésből harcoltak. Voltak, akik a hazáért, mások egy eszméért, vagy a Führer-ért,"
Igen, más HAZÁJÁÉRT! Legyünk ezzel tisztában, nem a sajátjáért, hanem hogy elfoglalja más nemzetek földjét! A náciknak nem volt elég a sajátjuk.
2016. okt. 22. 09:40
Hasznos számodra ez a válasz?
15/42 A kérdező kommentje:
Mi belőle a haszon? Mi értelmva van a hazáért harcolni, vagy meghalni? Jó mondjuk egy hazafi azt mondaná hogy dicsőséget kap az illető (aki meghal a hazáért, vagy harcol)(Valamilyen szemszögből igaza van). De az államtól kapott dicsősséggel mit érek el ha már halott vagyok. (Főleg ha meg elkárhoztam, mivel gyilkosok nem öröklik Isten országát.)(Itt most nem a török elleni háborúkra gondolok mert azért biztos nem kárhoztak el a magyar katonák (ott tényleg a jó ügyért harcoltak). De amikor keresztény öli a keresztényt az mi? Mint pl. 1848/49-es szabadságharcban. Az osztrákok is keresztények voltak, meg a magyarok is. Nem?)
16/42 A kérdező kommentje:
Mondjuk az is más, ha az ellenség a haza lakosságát el akarja nyomni (nők megerőszakolása...stb, ilyenek) és azért van hadsereg hogy megvédje. Tehát ez még oké, de mi van amikor az állam nem honvédő, hanem honfoglaló harca kéri meg az illetőt. Az nem lehet helyes.
17/42 A kérdező kommentje:
Bár elnyomást maga a haza is okozhat a saját népének.
Nem számodra haszon, hanem a közösség számára. Egy anyának, nagyanyának mi haszon van abban, ha meghal a gyerekéért? Nemrég volt egy ilyen eset. Amúgy ez is a logikus a társadalom szempontjából. Persze igazságtalan, elnyomó, támadó háború, az más, de ilyet utoljára kb. 1000 éve csináltunk. Ha pl. amerikai lennék, akkor ez ma is felmerülne, akkor az a bűn, ha harcol az ember, és részt vesz pl. 3 millió iraki megölésében, Irak és Szíria tönkretételében az Iszlám Állam létrejöttének segítésében, stb. De a nyugati társadalmak olyan deviánsak és buták, hogy ezt nem is látják.
2016. okt. 22. 10:14
Hasznos számodra ez a válasz?
19/42 A kérdező kommentje:
"utoljára kb. 1000 éve csináltunk"
Mi? Don-kanyar? Az honfoglaló volt. (Legalábbis támadó, nem honvédő. Mi köze van Don-kanyarnak Magyarországhoz.
Az a németekért vívott küzdelem volt. A nácizmusért vívott küzdelem volt. Tehát rossz és bűn volt. (A nácizmus, kommunizmus eszméje szintén rossz. (szerintem)). Egyébként a fegyvernélküli szolgálat az mi?
20/42 A kérdező kommentje:
Gyakran a haza rossz oldalon áll.
Kapcsolódó kérdések:
válasza: