Miért van az hogy sokan oroszpártiak lettek?

"Volgográd visszakapta a régi gyönyörűszép nevét (Sztálingrád)."

Fogadjunk, hogy a 444.hu-n olvastad ezt a baromságot!

[link]

"Beginning in 2013, for nine days every year, the city may be officially referred to as "Stalingrad".[19] The city became famous for its resistance during the Battle of Stalingrad (1942–43). Some residents have suggested that the city be permanently renamed "Stalingrad"; president Vladimir Putin has stated that such a move should be preceded by a local referendum."

Beszélgetések alapján úgy szűröm, le, hogy Putyint a neoliberalizmus mocskában úszó Nyugat-Európa ellenpólusaként Putyin az európai konzervativizmus, erős, demokráciával nem szétszaggatott, tekintélyelvűen működő állam vezetője, egyetlen képviselője.

A melegházasság, a pride-ok, a multikulturalizmus erőltetett propagálása a társadalom összetettségében, a migrációval szembeni befogadókészség ellenpólusaként mind Putyin jelenik meg, aki nem engedi iszlamizálódni saját országát, nem engedélyez pride-okat, nincs bevándorlás, nincs melegházasság, erős, autoriter, konzervatív kormányzás van, nem a demokrácia tehetetlensége, pártokkal és ellenzékekkel, civil aktivistákkal való bénítottsága.

Egy barátom azt mondta, fogalmazzam meg, miért vagyok olyan gyűlölettel teli az oroszokkal kapcsolatban, ha csak előjönnek egy beszélgetésben, hogy inkább ki is szállok belőle, "és nehogy azt mondjam, hogy a 70 évvel ezelőtti dolgokért".

Hogy ezt ne hasonlítsam ahhoz, Oroszország egyre inkább kezd "visszatalálni a cári hagyományokhoz". Csakhogy nekem sem a Romanov-zászlóval fotózott orosz ultranacionalisták, sem az ortodox egyház(!) által - és nem az orosz állami vezetés részéről - szentté avatott II. Miklós cárt érintő ünnepi aktus nem győz meg erről. Mert ehhez a beiktatáshoz, ami egyházi elhatározás, az államnak akkor sincs köze, ha Putyin szereti épp templomban is fotóztatni magát az ikonok előtt térdepelve, amikor azt kívánja meg a politikai kép kialakítása. A kettő tehát nincs összefüggésben.

Az viszont inkább beszédes, hogy éppen 1997-után, majd még élesebben az ezredforduló után az egyenruha terén szinte teljesen visszatértek minden - '94-ben elhagyott - szovjet viseleti örökséghez. Hogy a gépeik felségjelzését nem cserélték le, most is vörös csillagok. A himnuszuk sem változott, csak szövegében. A Vörös Téren most is tartják a retró felvonulásokat a fasizmus felett aratott győzelem napján.

Erre a barátom azt mondta, hogy miért kellene megtagadni a múltjukat. Ez nem a múlt megtagadása. Egy ország történelmének pontjai vannak. Amiben vannak rossz, és vannak követendő fejezetek. Nem tagadják, hogy volt, csak nem vállalnak vele folytonosságot ma is, ha nem követik - ismerik, csak elítélik a történelmük egy bizonyos szakaszát.

Más szakaszokat pedig nem. Ez így normális. Nekünk a múltunk megtagadása, hogy nem vonulunk a Sztálin szobor előtt? Nem, a történelmünket ismerjük, és vannak mélypontjai, vannak büszkeségre okot adók, az egészet vállaljuk, csak nem mindegyiket követjük.

Az a múlt megtagadása éppen az, hogy például betiltanak(!) egy számítógépes játékot, mert Oroszország második világháborús szereplését negatívan mutatja, és nehezíti a fiatalok patriotikus szellemben történő nevelését. Hogy elvitatják a történelmük ezen fejezetét. Hogy nem fogadják el.

Erre a válasz az volt, hogy én sem örülnék neki, hogy ha egy játék gyilkosoknak állítaná be a felmenőimet, és én is betiltanám. Nem. "Akkor mondjam azt, hogy te hazaáruló lennél?". Nagy türelem kellett ahhoz, hogy itt ne hagyjam egyszerűen ott, de folytattam. Az nem hazaárulás, ha igazan beszélek valamiről.

A játékban felhasznált történetek pedig egy, a háborút látó szovjet tiszt(!) írásait dolgozzák fel, amiért őt gulágra is zárták.

Ő több érvet is használt itt, miszerint nem az oroszok voltak barbárok, hanem az NKVD-sek, és Hitler éppen ezért adta ki a komisszárparancsot, az NKVD-sek pedig tudjuk, hogy kik voltak, ráadásul ez az író is közéjük tartozik, Vaszilij Grosszman, plusz összehazudozik mindent "a treblinkai pokolról", ahol mittudoménmármiketmondott, hogy "saját bankjuk, meg mozijuk volt", "milyen pokolról beszél?", és vegyem már észre, hogy az oroszok csak eszközök voltak, és nem a felhasznált eszközt kell gyűlölni, hanem a használókat.

"Már eleve nézzem meg a játékban is" (Company of Heroes 2) a komisszárt, "hát milyen feje van".

Egy pixelhalmazról beszélünk, könyörgöm! Aminek elméletileg nem lehet központi negatív szereplőként "zsidó karaktere", ha a játék készítői éppen a valódi, a világot egymásra uszító zsidó kommunista bűnösök helyett az oroszokat, mint népet akarják vele lejáratni "egy zsidó firkász műtörténeteit" a játékba átültetve.

Ezt tehát a világnézet igazolására felhozni, mint érvet - hangsúlyozom, egy pixelhalmazba belelátni származást, amely egyébként éppen a játék készítőiről addig állított propagandaszándékkal helyezkedne szembe, vagyis már csak ezért kifacsart érv -, egyszerűen kisüti az agyamat.

Ő is felhozta azt az érvet, mint ami itt is előjött, "ezek az oroszok már nem azok az oroszok". Valóban, materiálisan nem. De ugyanazt a felfogást képviselik, ugyanazt a szellemiséget vállalják, nem váltottak, nem szakadtak el. Putyinban felvetődött Sztálingrád nevének visszaadása is, és annak a cári hagyományokhoz visszatérő Oroszországnak, amely nacionalizmusában minket is segíthet, amely úgymond jogosan csatolta el az oroszok lakta Krímet az ukrán államtól, hiszen az orosz terület, és a mi ezirányú régi törekvéseinknek is táptalajt adhat például Kárpátalján a magyarok egyesítésére, de általános értelemben is a revízió támogatásával, ennek a felfogásnak pedig a világhatalmi politikában egyedüli, meghatározó tényezőként jelenlévő képviseletével, valamiképp számomra nem ugyanilyen pozitivizmussal fogadható, ha azt látom, hogy a Krímben az elszakadók Sztálin-portrékat emelgetnek a tömegben, és vörös szalagokat kötnek mindenre.

De "mit számít néhány hülye a tömegben", itt is vannak nyugdíjasok, akik Kádár arcképét lebegtetik táblákon, mutassak rá, hol jelent ez meg hivatalos formában az orosz állam részéről.

Nos, hol:

[link]

[link]

Semmi viszolygás nincs bennük, nincs igazán gyűlöletük a múlt rendszer iránt, és nem éreznek hidegrázást a jelképek szereplése mellett, teljes nyugodtsággal vannak meg egy közegben velük.

Nem tudom megérteni, hogy hogyan tud valaki nem ellenségesen nézni erre, ha egyébként néhány éve még biztos, hogy gyűlölettel beszélt volna ugyanerről, és az általa dicsért SS-ek forognak a sírjukban. Nevetéstől, vagy röhögéstől, nem tudom. Ami a legérdekesebb, hogy nem veszi észre, milyen élesen változott a szemlélete, koherensnek tartja magát a korábbi véleményeivel. Mint aki ugyanazt mondja, mint eddig. Pedig nagyon nem.

Ez az Oroszország ugyanaz, mint volt. Az orosz emberek ugyanazok, mint voltak. De, igen. Tehát ne mondjuk azt, hogy "a múlt sérelmeit nem szabad mai népekre is átvetíteni", mert erre az esetre ez nem áthúzható.

Az emberek nem változtak, maguk.

Oroszország - lényegtelen, hogy a "cári hagyományokhoz visszataláló" fekete-sárga-fehér zászlót lobogtató ultranacionalisták, vagy a Krímben vörösöző Sztálin-portrés szakadárok jelentik azt - közgondolkodásában benne van, ma is aktívan benne van, hogy Európa az orosz terjeszkedés természetes tere. Így volt a cári Oroszországban is, és így a Szovjetunióban is. Ezt a gondolkodást ma sem haladta meg Oroszország, és Putyin folytatja.

Egyszerűen meglépte ezt Ukrajnával. Fenyegeti Lengyelországot, a Baltikumot, Romániát, Finnországot. Hol kimondva, hol utalással. És a NATO tétlenségében az egyetlen elégtételt adó pillanat volt számomra, amikor a Törökország légterébe berepült felfegyverzett orosz vadászbombázót lelőtték. Aztán az oroszok hüppögtek. Hogy ezt mégis miért. És a felelősök nem kerülhetik el a büntetést, nagy szólamokban. Senki nem mer határt szabni. Pedig látszik, hogy _lehet_.

Ugyanezt az amerikai hadihajó esetén nem merte megtenni a legénység, pedig bűntudat nélkül kilőhette volna a támadást imitáló, felfegyverzett orosz gépet. Bocsánatot pedig az kérjen, aki ilyen felelőtlen ott, ahol mindkét félnél éles fegyverek vannak.

Nem fogják fel az itt Putyinozók, hogy Oroszország éppen azt képviseli most, amiért 1941-ben is katonai vállalás indult Finnország, Románia, Szlovákia, Horvátország, Magyarország részéről, amit Besszarábia elcsatolása, Lengyelország németekkel közösen való felosztása, Finnország megtámadása, a Baltikum bekebelezése váltott ki. És hogy ebben ma, nekünk, Magyarországnak ugyanaz az elemi érdekünk, mint akkor volt: Oroszország területi ambícióinak, amely Kelet-Közép-Európát (így benne minket is) természetes érdekeltségként tekint, az orosz élettérként már a cári idők óta bevonulva Lengyelországba, Havasalföldre is, megakadályozni.

15:01, az előző oldalon kifejtettem, mi a véleményem a 444-ről meg a zsindexről. Szerinted majd onnét fogok nekiállni tájékozódni?

Amúgy az Észak-Magyarország című sajtótermékből szedtem, ha mindenképp tudni akarod.

Ha meg azt hiszed, az oroszok "megjavultak", hihetetlenül naiv vagy.

9:

Ukrajna legkeletibb harmadán kizárólag szinte oroszul beszélő emberek élnek. Idióta módra lett felosztva Oroszország és Ukrajna, nem pedig etnikai határok szerint, ahogy kellett volna. Legszívesebben én is az egész világot etnikai határok szerint osztanám fel minden nemzet között, ha kell akár falvanként kijelölve a határt, hogy ha X helyen több orosz él, akkor az tartozzon Oroszországhoz.

Ahol pedig nem lehet így nagy területeken, ott kőkemény autonómiát adnék a kisebbségeknek, amiket nemzetközi szinten fegyverrel kellene megvédelmezni. Legyen Kurdisztán, Skócia, Baszkföld, Vallónia, Flandria, Katalónia, Ruszin-Kárpátalja nyugodtan!

Kiket mosdatok? Akkor ugyanígy a törököknek, németeknek is kár megbocsátani azért, amit tettek egyszer Magyarországgal? A németek pl beengedik a migránsokat és a mai Európa végét okozzák. A törökök meg diktatórikusak lesznek. Velük mi van akkor?

Ezt mondom: Akkor haragszol a németekre is? Tatárok? Törökök? Osztrákok? Románok? Háborúzzunk velük mindig, vagy gyűlölködjünk velük a világ végéig?

13:

Jórészt egyetértek veled, bár Putyin és a rendszere sem tökéletes, ahogy írtam. Mocskosul hatalmas náluk a korrupció és nincs sajtószabadság. De kb jól leírtad, hogy Putyin miktől védelmi az országát mégis.

14:

Én egyszerre olvasok kuruc.infót és 444-et. Barikádot és indexet. Tudod épp attól lesznek az emberek beszűkültek, hogy mindig csak egy fajta oldalakat olvasnak.

"Ukrajna legkeletibb harmadán kizárólag szinte oroszul beszélő emberek élnek."

- A legkeletibb harmad erősen felnagyítja a tényleges helyzetet. A hiba abban van, hogy sok felületes hírközlésben, vagy tudatos kontrasztosításban a politikai választások eredményeit vetítik át nyelvi, etnikai származásba. És az orosz netes portálok, bloggerek is így jelenítik meg a területi igényeket.

[link]

De nyelvileg ez nem húzható át egyikből a másikba. A legutóbbi, 2001-es népszámlálás legaprólékosabb felosztása nem régiókat egybevéve, hanem részletezéssel, majdnem a települések szintjéig lebontva mutatja az orosz nyelvi többségű lakosságot, így az egyébként "elvesző" szórvány is jelen van rajta, vagyis mondhatjuk, hogy ennél pontosabb ábrázolásig nem lehet jutni:

[link]

A szakadárok hatásköre sem terjed ki máshova, mint Donyeck és Luhanszk:

[link]

Egyberakhatóan a fenti térképpel.

De miért van így? És miért van ilyen elzártságban a Krím-félszigeten masszív orosz populáció? Azért, mert a korábbi évszázados népességét, a krími tatárokat, akik ennek a területnek lakóit adták, egyszerűen internálták, kitelepítették, vagy megölték a szovjet érában.

Korábban az ukrán népesség jóval túlnyúlt az Ukrán SZSZK kijelölt határain. Még Kubánban is ukrán nyelvű népesség volt.

[link]

Ezek szovjet készítésű térképek.

[link]

Az SZSZK határainak kijelölésén túlnyúlva jelentős ukrán városok maradtak, az ukrán kultúra tényleges kiterjedtségét nem fedte le. Jelenünkben ezek már mind orosz lakosúak.

[link]

Hogy pedig Kubánban miért nincsenek ma már ukránok, arra olvasd el, hogy miként zajlott le a Holodomor.

És ebben sem állt meg a folyamat. 1920 körül még 9% volt az orosz nyelvű lakosság aránya a mai Ukrajnára kivetítve. 1989-ben már 22%. Ez a Szovjetunió szétesése után rendeződött vissza valamennyire.

Tehát amikor a haza nacionalisták úgy érzékelik, hogy Putyin csupán akként jár el, mint amit mi is szorgalmazunk Székelyföld, a Vajdaság, Felvidék, Kárpátalja esetén, és hogy éppen ezért igazságos és támogatandó, valamint saját törekvéseinknek is utat nyithat a világpolitikában, akkor hamis a párhuzam, valójában a helyzet éppen arra hasonlít, amit Románia tett velünk Erdély esetén. Ezt kellene látnunk, a szimpátia helyett.

"Legszívesebben én is az egész világot etnikai határok szerint osztanám fel minden nemzet között"

- Egyetértek. És erről írtam is ki korábban kérdést.

[link]

Itt a dolgok intézési módja az, ami taszít engem. A sunyulás, a "nincsenek orosz katonák a Krímben...jah, várjál!...de!...", a hakellvalamiegyszuverénállamtólelveszem-orosz politikai eszköztár. Az egész mocskossága az ügynek, az ilyen lépések megtétele.

Ha _mi_ fegyvereket vonnánk be a határok rendezésére, azt felmentené, hogy 25 év diplomácia előzte meg, amelyet minden oldalról körbejártunk, de a másik fél elzárkózása miatt semmilyen eredményt nem sikerült kieszközölni, és erre való hajlandóságot várhatóan a jövőben sem mutatna a másik állam vezetése.

Ukrajna esetén viszont semmilyen diplomácia útvonal nem előzte meg ezt, így ez csupán agresszori szerep.

"Ezt mondom: Akkor haragszol a németekre is? Tatárok? Törökök? Osztrákok? Románok? Háborúzzunk velük mindig, vagy gyűlölködjünk velük a világ végéig?"

- Nem. De megindokoltam, hogy miben más az oroszokkal szemben ezzel érvelni. Ha ők maguk folytonosságot vallanak:

[link]

"Jórészt egyetértek veled, bár Putyin és a rendszere sem tökéletes, ahogy írtam. Mocskosul hatalmas náluk a korrupció és nincs sajtószabadság. De kb jól leírtad, hogy Putyin miktől védelmi az országát mégis."

- A vörös csillagok alatt elvonuló győzelemnapi parádéig is eljutottál az érvelésemben? Mert sajtószabadság korlátozása sok helyen van. Korrupció pedig mindenhol. Putyin rendszere abban más, hogy nem haladta meg a szovjet mentalitást, a hozzáállás a világ felé. Hogy ugyanaz uralja az orosz közgondolkodást, mint a múlt generációban.

2009-ben az EBESZ valamelyik balti állam kezdeményezésére egy semmilyen jogi következménnyel nem járó, pusztán erkölcsi értelemben jelentős határozatot fogadott el arról, hogy a Szovjetunió egyformán felelős Németországgal a II. világháborúért.

Az orosz parlament azonnal besértődött, és nyilatkozatot adott ki, miszerint ez "szándékosan megsértette annak a több millió szovjet katonának az emlékét, aki életét áldozta azért, hogy Európa megszabaduljon a fasiszta igától".

Már ebben az évben leforgattak egy dokumentumfilmet Oroszországban (magyarul is leadta a Viasat History), ami Sztálin szerepét taglalja a Hitler-ellenes harcban ("Sztálin képes lett volna megállítani Hitlert?", fent van online). A végén összegezve az elmondottakat rátértek a napi aktualitásra, névszerint hogy milyen határozatot fogadtak el Európában. Szó szerint idézem a zárószöveget, mert benne van minden, amiről beszélek:

"Nem a Szovjetunió, hanem Németország bombázta Angliát, Franciaországot, Belgiumot, Norvégiát, Dániát, Hollandiát, Jugoszláviát, Görögországot és más államokat."

- Míg a Szovjetunió bekebelezte Lettországot, Litvániát, Észtországot, Romániától Besszarábiát, megtámadta Finnországot, és a németekkel közösen Lengyelországot. Hogy csak Európára fókuszáljunk.

"Nem a Szovjetunió, hanem Németország szállta meg egész Európát."

- A felét. A másik felére, ahogyan egy sorral feljebb rámutattam, részben, majd '45 után teljesen a szovjetek terjesztették ki a hatalmukat - négy évtizedre.

"Nem a Szovjetunió, hanem Németország épített koncentrációs táborokat szerte Európában, ahol majdnem nyolcmillió ember vesztette életét."

- De. A szovjet Gulag-rendszer időben is, számban is jóval kiterjedtebb emberirtást jelentett, mint amit a náci rendszer meg tudott valósítani. Már a szám sem pontos, hatmillióra teszi a történelemkutatás az áldozatok számát; mire pedig Hitler hatalomra jutott 1933-ban, Ukrajnában már lezajlott a Holodomor, ahol egyetlen év(!) alatt 7-10 millió ukránt gyilkoltak le tudatos, tervszerű kiéheztetéssel. Hitler még kancellár sem volt, mikor a Szovjetunióban már gulág-táborok láncolata üzemelt, és Hitler után évtizedekig tovább fennállt.

"[...] Manapság Európa úgy tesz, mintha elfelejtette volna, hogy épp a mi országunk játszotta a döntő szerepet a fasiszta Németország legyőzésében. Akik egyenlőségjelet tesznek a Szovjetunió és a hitleri Németország közé, Hitler után másodszor is megölnek több millió szovjet katonát."

- Úgy néz ki, ez a toposz kedvelt védekezési forma a bűnökre. Amikor 2007-ben Tallinnban lebontották a németeket kiűző, őket felszabadító szovjet katonák emlékművét (amihez elfelejtik közölni, hogy a szovjetek, mint megszállók jelentek ott meg először, a német támadást megelőzően), akkor Szergej Lavrov orosz külügyminiszter majdnem ugyanezt mondta.

2011-ben pedig, amikor Traian Basescu román államfő nyilatkozott úgy, miszerint abban a helyzetben, 1941-ben ő maga is megindította volna a csapatokat a Szovjetunió ellen, az orosz külügyminisztérium szóvivője, Alekszandr Lukasevics válaszolt akként, hogy: "Megengedhetetlenek az olyan szégyentelen provokációk, amelyek a második világháborús fasiszta agressziót igazolják és a nácizmus több millió áldozatainak emlékét szentségtelenítik meg."

2007-ben, 2009-ben, 2011-ben szinte ugyanazt az előre begyakorolt kliséket dobálják. Számukra ez kikezdhetetlen. Egy orosz youtuberből hős avattak az orosz állami köztévében, mert kritika alá vonta a már fentebb kielemzett Company of Heroes 2-őt:

https://www.youtube.com/watch?v=ZnOmBBbb0Lk

Betiltani egy videojátékot. Egy szórakoztatóipari produktumot... Az Ellenség a kapuknál egyébként ugyanezeket jeleníti meg, a Call of Duty első része is.

Egy másik orosz bloggerre pedig igen durva pénzbírságot szabtak, mert megosztott egy ukrán cikket, ami szembemegy a hivatalos orosz történelememlékezettel:

[link]

_Nem_haladták_meg_önmagukat_.

Putyin pedig a leválthatatlanságával (mivel '99-től 2008-ig elnök volt, nem jelöltethette magát újra az orosz törvények szerint, így a miniszterelnöke, Medvegyev lett az elnök, ő pedig miniszterelnök egy ciklusra, majd 2012 után ismét ő lett az elnök, Medvegyev pedig visszakerült a miniszterelnöki székbe, így van már megszakítatlan hatalomban majdnem húsz éve), pontosan beleillik a korábbi orosz pártfőtitkárok sorába, és az ex-KGB-s előélete is inkább ezt a tónust erősíti, szemben azzal, hogy alkalomadtán ortodox templomokban térdepel a fotókon.

Putyin körül egy tudatos médiamunkával felépített kultusz áll az orosz társadalomban. Egy átgondolt szerkezet. Nehezen hihető, hogy nem arculattanácsadó vettette le vele a vadászathoz a felsőjét. Így ki megy vadászni?

[link]

Mindennek szerepe van a képen. A fegyvernek. A meztelen felsőtestnek. Nincs véletlen szerepeltetés, még az apró ortodox kereszt is tudatosan elhelyezett.

Annyira műízű, és visszataszító Patyomkin-felépítés az egész külsőség, ami egy normális emberben hányingert kelt.

16.

Köszi a választ és hogy ilyen sokat foglalkoztál a dologgal, rákerestél mindenre. Most csak a saját részeimre válaszolok, amik engem szólítottak meg.

Te úgy beszélsz velem, mintha én mindent amit az oroszok/szovjetek csinálnak/csináltak elfogadnék és támogatnék.

Putyin Oroszországa:

Vannak bu zik és buz ifelvonulások?

Nem, nem igazán.

Van ott nagy mértékű iszlám terrorizmus?

Nem.

Ott a nők el vannak férfiasodva mint Észak-Amerikában és Nyugat-Európában (és már részben Közép-Európában, köztük Magyarországon is)?

Nem, nincsenek.

Te akkor a világon milyen vezetést, ideológiát, politikát támogatsz nagyon? Amik jelenleg léteznek a világban, mi az amikkel a leginkább egyetértesz?

"egyen Kurdisztán, Skócia, Baszkföld, Vallónia, Flandria, Katalónia, Ruszin-Kárpátalja nyugodtan!"

Skócia és Baszkföld már folyamatban van, úgyhogy még valóra is válhat az álmod!

"Kiket mosdatok? Akkor ugyanígy a törököknek, németeknek is kár megbocsátani azért, amit tettek egyszer Magyarországgal?"

A Jóisten lehet hogy megbocsát nekik. Én nem. Többek között nekik is oroszlánrészük van abban, hogy az ország ide jutott le a kakiba. Ugye nem gondolod komolyan, hogy a 145 éves török uralomból csak dzsámira, törökmogyoróra és fürdőre kell emlékezni?

"Ezt mondom: Akkor haragszol a németekre is? Tatárok? Törökök? Osztrákok? Románok? Háborúzzunk velük mindig, vagy gyűlölködjünk velük a világ végéig?"

Igen, ahogy mondod, haragszom. A tatárok mindenesetre kamatostul visszakapták az oroszoktól. A csóróföldi románok meg a majmokbolygója szlovákok mái napig üldözik a magyarokat, sőt, a szarbek is, egyedül mi vagyunk olyan jószívű együgyű ostobák, hogy nem ütünk vissza, és ezt ki is használják. Ha te ilyen kis elnéző vagy, bocsáss meg nekik, de ne akard már hogy velük együtt mindenki elnézze azt amit műveltek a magyarokkal pls.

Érdekes, amikor a bibók ajvékolnak a holocaust miatt, és tartják a markukat, eszükbe se jut senkinek, hogy ugyanmá', X éve történt, felejtsük már el a dolgot...hogy is van ez?

"Én egyszerre olvasok kuruc.infót és 444-et. Barikádot és indexet. Tudod épp attól lesznek az emberek beszűkültek, hogy mindig csak egy fajta oldalakat olvasnak."

Én ezek közül egyiket se olvasom, mielőtt még lenáciznál vagy ilyesmi. Való igaz, hogy a Barikád és a kuruc is a saját szemszögéből írja le a dolgokat. Csakhogy itt nem veszel figyelembe valamit: a kurucon senki egy fillért nem kap azért hogy újságcikket ír, tehát nekik nem áll érdekükben hazudni, mert semmi anyagi hasznot nem hoz nekik az újságírás. A zsindexnél és a 444-nél ellenben kemény pénzecskék gördülnek ide meg oda, hogy a cikkben szereplő eseményekről és személyekről pozitívabb illetve negatívabb képet fessenek, ahogy a főszerkesztő érdekei kívánják, tehát ha a firkász nem akarja hogy kirúgják, kénytelen azt megírni amit onnan fentről parancsolnak neki. Hogy hazudoznia és ténytagadnia kell hozzá, azt ő nem bírálhatja felül - erre kapja a zsetont, ezt kell megírni. Ha a főszerkesztő hirtelen meggárgyulna - úgy értem, ennél is jobban - és kitalálná, hogy főcímben azt írják meg, hogy Pataky Attila és az Érmelléki Kuglófember duettben előadják a Csárdáskirálynőt a Roosevelt téren jövő hét hétfőn, miközben hatalmas rózsaszín plüsselefántok fánkot zabálva tehervonatokkal zsonglőrködve éneklik a "sej haj akácfa hullajtja a levelét" című örökzöldet, akkor ők ezt fogják megírni, függetlenül attól, igaz-e vagy sem.

És ez nagy különbség.

"Putyin Oroszországa:

Vannak bu zik"

- Egészen biztos, hogy vannak.

"és buz ifelvonulások?"

- Ha azt az évi egy(!) napot kell elviselnem (igazából el sem kell viselnem, mert elég, ha csak elkapcsolok a tévében), akkor ez nem igazán erősen esik súlyként a mérleg nyelvén a többit túllicitálva.

"Van ott nagy mértékű iszlám terrorizmus?

Nem."

- De. Például a csecsen terrorizmus bőven több áldozatot szedett, mint Nyugat-Európában az újabb robbantások. Ez az etnikai oldala mellett vallási felületet is jelent, hiszen a csecsenek az iszlám hitet követik, és volt olyan moszkvai merénylet emlékeim szerint, amelyet nem is csecsenföldi lakos, hanem egy egyébkénti oroszországi iszlám hitű követett el, viszont a csecsenföldi ügy szimpatizánsaként.

"Nagy mértékű terrorizmus" nincs Nyugat-Európában sem - szerencsénkre. A kép tehát nem ilyen kontrasztos, mint amilyennek szembeállítod. Sőt, inkább Oroszország marad alul összehasonlításban.

"Ott a nők el vannak férfiasodva mint Észak-Amerikában és Nyugat-Európában (és már részben Közép-Európában, köztük Magyarországon is)?"

- Ajj, ez pedig egyszerűen már csak túlszínezés... Ilyen érve nem tudok komolysággal írni, ezt szerintem te magad is érted, és elfogadod tőlem.

"Te akkor a világon milyen vezetést, ideológiát, politikát támogatsz nagyon? Amik jelenleg léteznek a világban, mi az amikkel a leginkább egyetértesz?"

- A jelenlegi életközegünket. Javításokkal.

Az érvek úgy állnak fel: évenkénti egy(!) nap pride <-> minden más.

Ez nem elég erős érv nekem a "minden más" kiváltására. Inkább nyúlok a tv-kapcsolóhoz. Különben is: voltak tulajdonképpen rendzavarások, botrányok az utóbbi években? Vagy megtartották-e minden évben? Mert még 2008-2009 környékén nagy hangja volt, de nagyjából ott be is fagyott a körülötte lévő botrányok száma. A bibliával a kezében rózsaszín tollboával táncoló papról pedig a közel tíz éves fotó nem győz meg engem, hogy végzetes fertő lenne, ami miatt Putyin ölelő karjaiba kellene futnom.

Legutóbb akkor hallottam a Pride-ról, mikor Tarlós kijelentette, hogy nem vesz részt rajta, indoklásul, hogy "ő a másik oldalon áll", valamint hogy Kósa(?), vagy Lázár(?) azt mondta, ha "nagyon forró lenne a helyzet" Budapesten, őhozzájuk jöhet. Ez az egyetlen hír, amit fel tudok idézni az utóbbi hat évből saját emlékezetemben. Ennyire ki lehet zárni az életből az egész jelenséget.

Az lenne az _igazi megsértése a felmenőknek_, ha mi az oroszok felé húznánk, elé szaladnánk az egyébként is természetes vágyuknak, alájuk akarnánk vonni magunkat, aminek meggátolását generációk küzdötték végig, mert az orosz birodalmi gondolatvilág fenyegetése ugyanúgy terhes volt a reformkor magyar országgyűléseiben a pánszlávizmus eszmeiségének cári Oroszország általi elhintésében, és amely félelemre a Habsburg-ház tudatosan rá is játszott, mint az orosz muzsikok mérhetetlen szegénységével és a cári feudalizmus társadalmi lemaradottságával riasztva egy elszakadó Magyar Királyságot, ugyanígy a századfordulón gróf Tisza István miniszterelnökségekor, és ugyanígy 1941-ben is, aminek leképzése a mai külpolitika.

Oroszország természetes tágulási tereként látja Közép-Kelet-Európa hatalmi vákuumát, nekünk pedig - mivel itt vagyunk - elemi érdekünk fűződik hozzá, hogy ez ne így legyen!

Az oroszpártiak elég sokszínűek, de egyvalamiben megegyeznek: elmeháborodottak mind.

Vannak akik olyanok, akiket az első válaszoló leírt. Valami gagyi lövöldözős játékban az oroszok válaszható szereplők, és a Call of Vérpistikén szocializálódott kis gyöptéglák a kemény 15 év élettapasztalatukkal azt szűrik le belőle, hogy mekkora csúcskirályak az oroszok. Ismertetőjelük hogy semmi különbséget nem látnak a szovjetek és az oroszok közt.

Vannak a fidesznyikek, akik így próbálják az aktuális államhatalom szimpátiáját vagy kegyelmét elnyerni. Őket arról ismerni fel, hogy bármit is prédikál a Viktátor atyuska, bőszen bólogatnak rá és kórusban bégetik vele ugyanezt. Ilyenből elég sok van, hála a kormánypropagandának és a médiának. Nem lehet rájuk mit mondani, egybites agyú ostoba birkák.

Vannak aztán azok,akik Amerika vagy EU-ellenesek, és azt hiszik, hogy az oroszbarátságukkal majd jóóóóóóóóóóóóóóóóól keresztbe tesznek Trámpnak meg Ándzselá Merkelnek :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD a hősök :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Esetleg szimplán abban a tévhitben élnek, hogy a keleti nyitás és az orosz befolyás kevésbé káros, mint a vadkapitalizmus, és a két rossz közül a szerintük kisebbiket választják.

Végül pedig ott vannak a neokommunisták, volt agitprop-csökevények, besúgók, munkásőrök stb. maradványai, identitászavaros kis divatpunkok meg egyéb ilyen csőcselék, akik szerint a kommunizmus a legnagyszerűbb dolog a világon a szeletelt kenyér óta. Őket szívem szerint én is kikergetném a gulágra valahova Szibériába, vagy az első vonalba a szovjet-finn háborúba, ott legyen nagy a pofájuk...

Akik meg ennyire mosni akarják a vörös szennyest, gondoljanak bele abba, hogy nekik köszönhető, hogy nem tartozunk a Nyugathoz mái napig. Az ő maradványaik irányítják ezt a szétrókázott, lepusztult országot az ő szellemiségük alapján mái napig. Meg lehet nézni Észak-Koreában, mi lesz ennek a vége.

Voltak itt háromszor az elvtársak, és mindannyiszor mi szívtuk meg, kártérítést azóta se kaptunk persze, mert győztes hatalom voltak. Nem kérünk belőle többet, köszipuszi. Adtam a mínuszokat a szovjetbérenceknek.

Ha valaki ennyire vágyakozik a proletárdiktatúra, jóságos Sztálin apócska, Népek Atyja, Nagy Generalisszimusz, gulágosítás meg vörösterror után, az szedje a cókmókját és kotródjon ki Észak-Koreába, minket meg hagyjon élni.