Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Amikor Hitler Angliát bombázta...

Amikor Hitler Angliát bombázta a nép csak még elszántabb lett. Lehetséges hogy ha kevésbé bombázza, akkor megtörnek?

Figyelt kérdés
2016. szept. 19. 23:51
1 2
 1/19 anonim ***** válasza:
100%
Akkor nem lett volna miért megtörniük. Egyszerűen polgári célpontok helyett katonai és ipari célpontokat kelett volna támadni. Akkor rövidesen megszüntethették volna a királyi légierő ellenállását.
2016. szept. 19. 23:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/19 anonim ***** válasza:
Igazából a németek az egyik fő céljukat elérték, ugyanis az angliai légicsata alatt a La Manche csatorna fölött biztosítva volt a német légifölény, ami elengedhetetlen lett volna egy esetleges partraszállásnál.
2016. szept. 20. 00:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/19 anonim ***** válasza:

"Igazából a németek az egyik fő céljukat elérték, ugyanis az angliai légicsata alatt a La Manche csatorna fölött biztosítva volt a német légifölény,"


Tényleg? Én meg mindeddig úgy tudtam, hogy a britek egyértelműen megnyerték a légicsatákat. Egyelőre még nem ingattál meg ebben a meggyőződésemben.


"ami elengedhetetlen lett volna egy esetleges partraszállásnál."


Ez igaz. Ami még elengedhetetlen lett volna: egy rendes felszíni flotta, ami fel tudja venni a versenyt az angol hajókkal, illetve partraszállásra alkalmas hajók, nem pedig átalakított folyami bárkák. Ezek viszont hiányoztak, és nem is volt realitása, hogy meglegyenek.

2016. szept. 20. 00:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/19 A kérdező kommentje:

a britek 3 napra voltak a teljes összeomlástól.


engam amugy a pszichologiai összeomlás érdekel a kérdésben.

lehetséges h ha kevésbé kegyetlenek a németek akkor a britt közvélemény nyomást gyakorol a megadás felé, de igy látták, mi várna rájuk megadás esetén?

2016. szept. 20. 01:00
 5/19 anonim ***** válasza:
100%

"a britek 3 napra voltak a teljes összeomlástól."


Forrás?


"lehetséges h ha kevésbé kegyetlenek a németek akkor a britt közvélemény nyomást gyakorol a megadás felé, de igy látták, mi várna rájuk megadás esetén?"


Kérdező, te abban a tévhitben élsz, hogy Nagy-Britannia vezetősége komolyan a megadást fontolgatta. Ez Churchill alatt nem történt volna meg, de az elődei alatt se valószínű. Ehhez az kellett volna, hogy vagy Németország sikeres partraszállást eszközöljön Nagy-Britannia ellen, és elfoglalja a sziget jelentős részét (ami lehetetlen volt), vagy pedig olyan sikeres tengeralattjáró-hadviselést foganatosítson, hogy teljesen kiéheztesse a Brit-szigeteket tengeri kereskedelem terén (ez sem sikerült). Ellenkező esetben nem lett volna oka a briteknek, hogy kilépjenek - és hidd el, Churchill csak azért sosem írt volna alá békét, mert az egyszerű polgárokat idegileg kikészítették a német repülők.

2016. szept. 20. 01:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/19 anonim ***** válasza:
A brittek nagyon jol tudtak, hogy a nemetek nem kepesek kivitelezni egy partraszallast mert nincs elegendo emberuk, hajojuk illetve tapasztalatuk. Ennek fenyeben eleg nehezen elkepzelheto, hogy pont a media a megadast tamogassa.
2016. szept. 20. 07:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/19 anonim ***** válasza:
16%
Nem bombázta Angliát túl intenzíven, néhány ezer ember halálát okozta, összehasonlításképp: a szövetségesek kb. 2 millió civilt öltek meg így. Amúgy természetesen az angolok kezdték bombázni Németországot először, ők nehezen törtek volna meg, olyan fanatikusan liberálisok voltak, hogy milliókat megölettek értelmetlenül, hogy egy jobboldali diktatúra helyett egy baloldali uralkodjon Európában. Ráadásul saját gazdaságukat is tönkretették, eladósították saját magukat. A későbbi háborúkban is értelmetlenül öltek meg milliókat az ilyen liberálisok, lásd manapság szíriai "polgárháború". Az angliai csatát csak azért nyerték meg, mert övék volt a hazai pálya előnye. Amúgy szerintem a németek elfoglalhatták volna Angliát előbb-utóbb, csak előbb a szovjeteket akarták lerendezni.
2016. szept. 20. 07:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/19 anonim ***** válasza:
100%
Utolsó: az tényleg ne zavarjon, hogy Angliában sem a Konzervatív Párt, sem a Munkáspárt nem liberális, abban az időben meg főleg nem :D Segghülye, bakker...
2016. szept. 20. 09:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/19 anonim ***** válasza:
17%
Az meg téged ne zavarjon, hogy már akkor is Anglia volt az egyik legliberálisabb ország. A politikához némi ész is kéne.
2016. szept. 20. 09:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/19 A kérdező kommentje:

"a britek 3 napra voltak a teljes összeomlástól."


Forrás?


Google a barátod

2016. szept. 20. 10:49
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!