Igazolva látja-e valaki a professzionális hadsereg létjogosultságát a sorkatonai szolgálattal, illetve a behívásos rendszerrel szemben hadi-háborús körülmények között?

Nem nagyon lehet ennyire le egyszerűsíteni a dolgokat.

Nyilvánvaló, attól hogy valakinek professzionális hadserege van, még nem fog megnyerni minden háborút.

Az első világháborús példádban melyik oldalon is volt az a profi védelem és tömeges roham? (gyakorlatilag minden fronton ez ment nem lehet kiemelni az egyik oldalt, vagy egyik frontot sem).

A második világháborúban a keleti front csak számokban azt mutatja hogy a jobb felszereléssel jobb kiképzéssel rendelkező Német hadsereg jobban teljesített mint a Szovjet hadsereg. A nyugati fronton nem igazán lehet eldönteni hogy melyik oldal is volt fölényben, ott bőven nem volt olyan mértékű technikai vagy kiképzésbeli eltérés mint a keleti fronton. A más jelegű harceljárásokról nem is beszélve, és arról hogy a második világháborúban még bőven nem beszélhetünk a mai professzionális hadseregekről (ahogy fent is írták minden oldalon a katonák nagy része sorozottként futott, de a kiképzés néha nagyon eltérő volt) .

A különféle háborúkat mint már írtam nem lehet túlságosan le egyszerűsíteni, politikai háttér, kitűzött célok, hadvezetés szintje, állapota, logisztikai képességek stb mind mind számítanak.

Ha a világháború utáni éveket nézzük, ahol elindultak a professzionális irányba a hadseregek általában azt mutatják a dolgok hogy a jobb felszerelésű jobb kiképzést kapott oldal fölényben van a sima féléves kiképzést kapott sorozottakkal szemben. Pld Izraeli háborúk, Öbölháború.

Talán az is jelent valamit, hogy a világ nagy része ,akinek még pénze is van rá (igen az oroszok is) a kisebb de hatékonyabb hadseregben gondolkozik.

Nézd meg pld a Krimi bevonuláskori felvételeket, képeket.

"A gyakorlat azt mutatta, ha a Tigris épp méltóztatott működni, körülbelül 5-6:1 túlerőben kellett lenniük a T34-eseknek a győzelemhez."

Tudod valamivel bizonyítani ezt az arányt? Elég nagy butaságnak tűnik..

Katonai szakértelemmel nem rendelkező emberek vitája felszínes, önmagukban kiragadott tulajdonságokról. Egy profi katona már csak ezért sem veszi figyelembe őket.

Egy katonai aktust nem lehet a körülmények, a kapcsolatok, a lehetőségek, háttér és következmények értékelése nélkül eredményesen megtervezni. A mai profi katonai alakulatok zömét nem egy "nemzetvédő" háborúra képezik ki, hanem lokális konfliktusokra. A nagy háborúkat ma jól zárt tervezőirodákban bonyolítják távoli megfigyelések alapján, távoli irányítással. Abban a kézitusa elemeknek, de még a "lövészárkoknak" sem jut szerep.

És a kirobbantása politikai-gazdasági berkekben dől el, nem katonai laktanyákban/irodákban.

Off: egy összeszokott airsoftosokból álló raj simán lealázza a katonákat, kommandósokat. Nem azért, mert ők akkora királyok, hanem azért, mert az airsoft nem egy tökéletes szimuláció. A katonákat, rendőröket az éles helyzetre készítik fel, ami airsoftban nem mindig jön jól. Például egy airsoftos sokkal nagyobb kockázattal járó helyzeteket is bevállal, ami jól is kijöhet.

A profi katona hozzászólónak meg: ez egy anonim oldal, senkit nem érdekel, hogy mit mondasz magadról. Én meg lehet, hogy az angol királynő vagyok, de az is lehet, hogy nem. Ha a hozzáértésed akarod bizonyítani, akkor szólj hozzá értelmesen.

"Egy katonai aktust nem lehet a körülmények, a kapcsolatok, a lehetőségek, háttér és következmények értékelése nélkül eredményesen megtervezni"

Nyilván, de adott tényezőket igenis lehet és kell is kiragadva vizsgálni.

"A mai profi katonai alakulatok zömét nem egy "nemzetvédő" háborúra képezik ki, hanem lokális konfliktusokra"

Való igaz, de mi köze a kérdéshez?

"A nagy háborúkat ma jól zárt tervezőirodákban bonyolítják távoli megfigyelések alapján, távoli irányítással."

Ez a tüzérség és a huzagolt csövű kézi lőfegyverek megjelenése óta így van praktikus okokból.

"Abban a kézitusa elemeknek, de még a "lövészárkoknak" sem jut szerep."

Kézitusa valóban nem nagyon van. Árkokat viszont elég sokat ásnak most tőlünk keletre, több-kevesebb sikerrel.

"És a kirobbantása politikai-gazdasági berkekben dől el, nem katonai laktanyákban/irodákban."

Mindig is így volt. Lásd Clausewitz.