Miért akarják a jól bevált típusokat F-35-össel leváltani hagyományos feladatoknál?

"Vagy az első öbölháborúban is vívott manőverező légiharcot F-15-ös és MiG-29-es. "

Mert az amcsik bele voltak betegedve, hogy azonosítatlan repülő eszközre nem lövünk ( két évvel korábban sikerült ledurrantaniuk egy iráni utasszállítót). Ha totális háború lett volna, akkor messziről ledaráltak volna mindenkit...

Amúgy abban igaza van Mclanenek, hogy az Usa pont a baráti tűz és az incidensek elkerülése miatt félretette az előbb lő aztán kérdez mentalitást.

A Görög-Török téma megint egy más kategória, ott az esetek többségében nincs lelövés, csupán élesben kóstolgatják egymást a felek. Elsődleges céljuk nem a megsemmisítés, hanem az elfogás.

A Harrier-t tökéletesen válthatja az F-35-ös. Mind a kettő képes a lebegésre, annyi fegyver meg már nem kelle egy gépre, mint amennyi a Harrier-re fért.

Habár az A-10-es szerintem is egy csodálatos gép, már több, mint 40 éves a koncepció. A gép már elavult. Lassú, a lőszer költséges, és ha épp nem alul-fegyverzett tálibokra kell lőni, nagyon gyorsan kiszednék. Túl közel kell repülnie a célponthoz, ahhoz, hogy tudja a gépágyúját is használni.

Másrészről az F-35-ösbe könnyebb pilótákat képezni, mint a Harrier-be, vagy a Warthog-ba. Letisztultabb, egyszerűbb a kezelésük.

"Napokban az A-10-est repülő pilóták és kiszolgálók azon élcelődtek, hogy a leváltani akart A-10-es simán leszállt frontreptéren, addig az F-35-ös meg képtelen volt leszállni."

Nem igazán értem, hogy ezt, hogy gondolhatják, mikor az F-35-ös képes helyben is leszállni, nem kell neki semmilyen leszállópálya.