Mohácsnál nyerhettek volna a magyarok ha védekező pozíciót vesznek fel és nem támadnak?

A mi lett volna ha kérdésekre soha nem kapjuk meg a választ.

Ha a törökök nagyon elszúrják a taktikát, nálunk pedig tökélestes az összhang, talán megfutamíthattuk volna őket. Nem kizárt.

Nándorfehérvárnál senki nem adott egy lyukas garast, hogy győzhetünk.

Az a helyzet, hogy Mohácsnál a lehető legjobb taktikát választottuk.

Ugyanis az volt a helyzet, hogy a magyar fősereg állt egy helyben és várta az erősítéseket (a horvát-szlavón bánt és az erdélyi vajdát). Eközben a török sereg vonult fel, de nem egyszerre, hanem darabokban (ugyanis egy akkora menetelő seregnél órák, sőt napok is lehetnek az eleje és vége között).

Ilyenkor mi az egyetlen logikus lépés? Gyorsan támadni, és részenként megverni a még fel nem fejlődött török sereget. Ezt a taktikát is csináltuk végül is, de mégis elszúrtuk, mert addig vitáztak, hogy most megvárjuk-e Szabpolyait vagy ne, amíg a janicsárok megérkeztek, sőt, a szpáhik körül is fogták a magyar sereget. De ennek ellenére a nehézlovas lovasságunk támadása mégis elsöprő volt, az elején azt hitték a törökök, hogy legyőzzük őket!

De a számunkra előnytelen terepviszonyok és a puskás janicsárok eldöntötte a meccset.

Tehát magánál Mohácsnál a taktika nem volt rossz, a lehetőségekhez képest okos volt, hogy nem vártuk meg az egész török sereg megérkezését (bár támadhattunk volna hamarabb is, ami hiba). A legfőbb hibánk az volt, hogy egyáltalán beengedtük Mohácsig a törököt! Ugyanis a Délvidék akkoriban nagyon mocsaras és nehezen járható terep volt, a Dráva-Duna környéke így könnyen védhető lett volna egy menetelő török sereggel szemben. Az volt a baj, hogy ezt nem használtuk ki... Mert a folyókon átkelő török sereget nem lett volna lehetetlen visszaverni, amit bizonyít, hogy Gyurgyevónál 70 évvel később az egyesült erdélyi-havasalföldi-moldvai seregek Báthory Zsigmond erdélyi fejedelem vezetésével vissza is verték az Al-Dunán átkelő Szinán nagyvezír vezette török fősereget!

Egyébként tényleg kár erről beszélni, mert itt nem egy-egy csatán múltak a dolgok. Még ha 1526-ban vissza is verjük a törököt, akkor 1527-ben újra támad... Előbb-utóbb érvényesítették volna a nyomasztó katonai fölényüket, ezt semmiképpen nem tudtuk volna elkerülni. Tehát Mohács valahol bekövetkezett volna előbb-utóbb.

Pont a fordítottja az igaz.

1. Mátyás felismerte, hogy Magyarország hadereje édes kevés a török megállításához. Arra elég, hogy a végvárrendszer segítségével ideig-óráig feltartóztassuk...

2... ergo csak nemzetközi összefogással, egyesített nyugat-európai haderővel lehet a törököt megtörni

3. Mátyás idővel azt is felismerte, hogy a Nyugattól segítséget nem fog soha kapni (ez beigazolódott)

4. + még örülnek is, ha Magyarország elbukik és karba tett kézzel végignézik, hogy a török lekaszabolja a magyarokat, mert egy védtelen országot nyugatról könnyű felprédálni (lásd: 3 részre szakadt Magyarország, ahol a Felvidékre rátették a kezüket a Habsburgok), és ha eljön a török kiűzésének ideje, Magyarországot "felszabadító" seregként örökre elfoglalhatják (ez is megtörtént)

5. Mátyás zsenialitása többek között abban rejlett, hogy ugyanolyan gyanakvással kezelte a törököt és a nyugatot.

Ha ereje teljében, serege élén belekezd egy balkáni hadjáratba, nyomban hátba támadják az országot.

Nyomasztó egy olyan ország királyának lenni, amit ellenségek vesznek körül.