Miért pont Gripeneket kellett vennie a Magyar Honvédségnek? Egy darab légi győzelme sincs a típusnak, ellenben az F-16-osoknak rengeteg, veszteségük pedig egy se.

Magad is megadtad a választ:

"Egy darab légi győzelme sincs a típusnak"

Magyarországnak mindennemű külső támadás ellen védtelenül kell állnia. Ez az előírás.

Mert a grippenek osztrák strómanja fizette le jobban a kormányt.

"Egy darab légi győzelme sincs a típusnak"

Na és? Kit érdekel. Magyar pilóta úgyse megy oda ahol lőnek. 1.Fegyver se nagyon va hozzá. 2.Ami gép van arra úgy vigyáznak mit a hímestojásra. Lízingelt gépek. Tehát nem magyar tulajdonban vannak, mi csak lízingeljük. 12 együléses gép van. 1 gép nem gép. Harci bevetésen mindig kötelékben repülnek, min 3-4 gép. Állandóan nem lehetnek a levelgőbe, kell a váltás. Ha valahol be akarnák vetni (mondjuk Líbia harci szempontból pont ideális lett volna) kell minimum 8-9 gép. Ha ezt 8 gépet elküldték volna egy délolasz bázisra, mi maradt volna itthon? Ki látta volna el Magyarország (és Szlovénia) légterének védelmét?

Gazdasági okai voltak.

A svédek ellentételezést vállaltak, az tűnt kedvezőbbnek.

Talán azért a gripent választották mert az akkor felkínált F16-os az "A" szériás volt,kb olyan idős mint mi ketten.

Az akkor hadrendben lévő Mig 29-ek is fiatalabbak voltak.

Mit értesz harcképes alatt?

Augusztusban a kecskeméti repülőnapon még láttam Mi24est repülni. Szóval röpképes helikopter akkor még volt. Hogy ez mennyire volt harcképes azzal kapcsolatban már nekem is vannak kétségeim.

Inkább az a szomorú, hogy egészségügyre vagy oktatásra nem fordítanak eleget.

Egyébként a román hadsereg jobb mint a miénk. Mi vagyunk a románok után és nem ők mi utánunk.