Szerintetek az orosz T-90-es vagy az amerikai Abrams tank a jobb?

Az amerikai xbox-on felnőtt és 2 hónapja tankparancsnok hobbi katona és legénysége vs. a ruszkik akikbe beleverték a tankjuk minden csínját bínját.

Legalábbis így képzelem. (Mai napig szét tudnék szedni becsukott szemmel egy AK-63D-t :)

Szerintem az Abrams jobb tank, de nem biztos, hogy rá tenném a voksom.

Viszont ami tuti, a T-90 sokkal szebb! Elbaszott egy gyönyörű jószág. :)

Egyébként oroszok legújabb tankja a T95 harckocsi.

Észrevehető,hogy koppintottak az amerikai és kicsit izraeli Merkava tankokról is.

Szóval igazán sosem volt nekik saját ötletük...mindent loptak.Én lehet amcsi Abrams tankra voksolnék.Ettől függetlenül a T90es is nagyon jó tank és a T95 is.

Amint írták,a T90-n sokkal fejletebb védelmi rendszerrel van ellátva mint az Abrams,vagy a Leopárd,T90-em képes felrobbantani a hozzá érkező lövedékeket még mielőtt becsapódna a tankba,továbbá ugratsz vele 2m-ert meg se kottyan neki,max a hátadnak.Továbbá hát mit ne mondjak,inkább veszek oroszoktól tankot mint Amerikaiaktól,akik így kijelentették hogy számukra Magyarország semmi,nem számítana nekik veszteségnek ha mondjuk felrobbantanák az egészet,na akkor még őket támogassam pénzügyileg nem? -_-"

Igaz hogy az egyik közepes másik meg nehéz,de akkor is T90-es!

Attól függ, hogy milyen szempontok szerint értékelsz.

Összességében az M1A2 Abrams és a T-90S körülbelül 100:85 mértékben aránylik egymáshoz harci potenciált tekintve.

Ha hozzáveszed az árat, akkor a T-90 kb. fele annyiba kerül.

Vagyis ugyan azért a pénzért van 2 tankod, és 170% harci potenciálod.

Kettő tank azért jobb, mint egy ;)

Gyanítom, hogy a fenntartási költségek is hasonlóan alakulhatnak.

Ha csak elméleti síkon, egy az egyben nézzük, akkor az Abrams "a jobb".

Ha a való életet nézzük, a kettő közül én a T-90 mellett szavaznék.

Egyébként ahogy a katonák mondják,minden tank 1 lövés! A páncélzat csak azért kell,hogy a bent ülők túléljék! De T-90-esbe is túlélik,bár haltak már meg benne de Abramsba is haltak már meg,amputáltak is végtagokat is akik olyanokban ültek,tehát igazából a 66 tonna felesleges! Innen is látszik h USA a következő Abrams tankját már 46 tonnásként képzeli el,T-90-es meg 47 tonnát nyom.

Tankokkal az a baj hogy ahogy a súlyuk nő úgy a hatékonyságuk romlik,lassuak sokat fogyasztanak,hídon képtelen átmenni mondjuk egy Abrams mert leszakad,ezek mind mind nagy veszteségek! Így békeidőben még nincs is baj ezekkel,de háború idején ha kifogy a gázolaj vagy a kerozin,nincs ott a segítség és nem is hozzák a literszámra majd.T-90-es jó támogató tanknak is,azaz emberek el tudnak bújni mögötte fedezékként,de menjetek egy Abrams hátamögé,650˙C-os levegőnél alig ha érzed jól magad,mivel ugye az Abrams gázturbinás tehát kerozinnal megy.Hag meg Abramsnak van egy hátránya,a hajtómű nagyon érzékeny a porra koszra sárra meg szinte mindenre ami pont megtalálható egy háborús övezetben! Ezért is merült fel ennek dízelre cserélése,bár szerintem a következőbe fog csak belekerülni.Szóval a lényeg minnél csekélyebb tömege van egy tanknak,a hatékonysága úgy fog nőni,de szem előtt kell tartani hogy minden tank 1 lövés,utánna használhatatlan,de nagy eséllyel mozgásképtelen lesz.