A háborúban miért ölnek civileket is?

Célzottan nem lehet civileket öldösni, a genfi egyezmény is szigorúan tiltja, még Hitler is nagy figyelmet fordított arra, hogy a civileket hagyják békén a katonái (kivéve persze a zsidókat és egyéb általa nem kedvelt népeket). Utoljára szerintem az amerikai hadsereg Collateral Murder ügye volt, ami komolyabb felháborodást váltott ki ilyen témában. Hiroshimára és Nagaszakira is gyásznapként lehet tekinteni, de azt még tán valahogy indokolni lehetett katonai szempontokkal, hát a háború ilyen műfaj.

A délszláv verekedést, afrikai és ázsiai népirtásokban meg nem kiképzett, nemzetközi rendeleteket ismerő és betartó katonák vesznek részt, ott a 8 éves gyereknek is fegyvert adnak a kezébe - én ezeket nem nevezném hadseregnek.

Vannak járulékos károk. Az említett bomba például megsemmisít egy katonai, célpontot. Ha az egy erőmű, amit civilek üzemeltetnek, vagy egy közigazgatási központ aminél a környéken lakókat borítja be törmelék és repeszzápor, akkor is. A hadvezérek igyekeznek minimálisra szorítani a járulékos károkat, de a fegyverek nem 100%-osan pontosak, mindig lesz egy eltévedt golyó, ami olyat öl meg, akinek semmi köze a háborúhoz.

Az már más kérdés, ha egy mentálisan instabil katona dühében kezd el civileket gyilkolászni, őt háborús bűnösként állíthatják bíróság elé.

Kedves kérdező kérlek mond már el miről tehet egy katona akit harcolni küldenek ,ha nem megy akkor pedig hadbíróságra küldik parancsmegtagadásért.

Ilyenek az emberek... Rosszabbak mint az állatok.

Gyilkolni tudunk ,de gyógyításban nem vagyunk ilyen jók. Ölni bármilyen hülye tud.