A nőket miért nem sorozzák be?

"Milyen számla felét? És ki kit tart el?"

Tudod, sok nő eltartatja magát. Eddig még nem tűnt fel? Odúban élsz egy erdő közepén?

Én is megalázónak tartanám.

Egyébként a sok nő aki itt kommentelget, nektek nem a konyhában lenne a helyetek?

Hát, én nem lennék a te nejed, barátnőd. Gondolom a főzés, takarítás meg a sok női meló mellett még ő vágja a fát, meg nyírja a füvet a kertben. Az egyenjogúság nevében.

Tudod, vannak női és férfi szerepek. Ez a normális. Egy férfi ne akarjon nőt játszani, és fordítva sem. Pl. miért nincsen férfi óvónő? Joga lenne hozzá. De miért nem akar?

Az eltartásról meg annyit, hogy ne általánosíts! A mai világban elég kevés család teheti meg, hogy csak a férfi járjon el dolgozni. Én itthon vagyok GYED-en, de nem érzem azt, hogy a férjem tart el, mivel a közös gyerekünket gondozom. Nyugodtan ő is itthon maradhatna a gyerekkel, de nem fűlött hozzá a foga, pedig volt róla szó. De aki próbálta, az tudja, hogy milyen strapás.

Az eredeti kérdésre visszatérve pedig: a férfi nem arra van biológiailag kódolva, hogy nőket öldössön. Inkább védelmezik őket. Már a normálisabb fajta, az ilyen genetikailag hibás, mint te, biztos szívesen lődözne nőket a fronton.

Előző, normálisabb helyeken pont azt próbálják elérni, hogy ne legyenek ennyire markánsan különbözőek a női és férfi szerepek, Svédországban például a 12 hónapos gyesből legalább egy hónapot a férfinek kell kihasználnia, különben arra a hónapra nem kapnak pénzt. Akkor most a svéd állam megszégyeníti az ottani férfiakat ezzel, vagy mi? A svéd parlamentben pedig a nők aránya 40 akárhány százalék...de szerinted a "nőnek a konyhában a helye"?

19/f

Lehet a nőnek konyhában a helye, csak ne ártogasson és ne szóljon bele hogy főzök.

Nem igaz, hogy a nők gyengébbek ezért nem valók katonának. Nem ez az ok. Más biológiai oka van és a női szerep. Nem arra a szerepre gondolok, amit a férfiak adtak nekik, arra amit a Isten, vagy ha jobban tetszik a természet adot nekik. Igenis a gyerek. A szülés, de a terhesség, a biológiai feltételei az anyává válásnak, a gyereknevelés. Mindez megváltoztatható bizonyos beavatkozásokkal, hormonokkal, eljárásokkal. De az már nem a természetes ember. Ahogy a teremtés mítosz mondja: férfinak és nőnek teremtette az embert. Egy csatát nem lehet megszakítani, mert a sereg felének éppen bizonyos biológiai folyamatai vannak. Más oldalon, egy gyermeknek szüksége van apára, de az anyát pótolni nem lehet. Ha a férfi megtanulja is a pelenkázást és cucliztatást, a mindennapi apró, "észrevétlen" nevelést nem tudja pótolni. Mást tanul egy gyerek tudattalanja egy apától és mást egy anyától. Egy évezredeken át bekódolódot szerepet nem lehet csak úgy büntetlenül megváltoztatni. Mert túléli az a gyerek az apai "anyaságot" is, de biztos, hogy a lelkében, az énjében nem lesz elrjetve amiat egy hiba?

Ami a foglakozásokat illeti, mindenki képes lehet mindenre, de vannak olyanok amikre csak nők, vagy csak férfiak valók egyszerűen a biológiasi felépítésük által. És ezeket rangsorolni, egyiket fontosabbank tartani a másiknál badarság.

Az sem igaz, hogy ha nők uralkodnának nem lennének háborúk. Nézenek csak utána, hány háborúzó félnek volt női vezetője. Csak egy példa: Malvin szigetek -Falklandi háború (királynő, miniszterelnök asszony). De sok van. Most a nők megköveznek, de egy ugyanolyan ruha miat, v agy egy szebb ridikülért is képesek lennének egyesek háborút indítani (lásd a szépségversenyt Trójánál). A férfiaknak komolyabb ok kell (például egy nő, lásd Tróját. Szándékosan egy példát mondtam két szempontból.)