Mások is úgy gondolják, hogy a Tigris volt a 2. világháború legjobb tankja?

A legjobb tank minden szempontból a Panzer V Panther Ausf.G volt.Bár a Panther II jobb lett volna, de a G változatot viszonylag nagy számban gyártották és csak 1-2%-al több Birodalmi márkába került mint egy Panzer IV,viszont a páncélzata a viszonylag nagy dőlésszöge miatt elől felvette a versenyt a tigrisével,maximális páncélzata pedig vaskosabb volt mint a tigrisé.Ez persze nem minden.Mobilitás terén bizonyos szempontok alapján(pl terepjáróképesség)jobb is volt mint a T-34(az átfedésben lévő görgők jobban szétoszlatták a tank súlyát a lánctalpon mint a T-34-eséhez hasonló egymástól távol lévő nagy görgők,ezáltal a lánctalp nem kopott annyira.A tűzerő terén sem volt szégyenkezni valója a Panzer V-nek:75mm-es L/70-es hosszúságú ágyúja páncéltörő képességben felvette a versenyt a Tiger I ágyújával,viszont sokkal könnyebb volt annál.A megbízhatóság is fontos szempont.Sokan tévesen a Párducot is megbízhatatlannak tartják,hiszen Kurszk térségében gyakran hibásodott meg és sok odaveszett.Ez igaz,azonban a veszteség oka egy feladatát pocsékul végző SS tiszt volt aki az értékes új tankokat beküldte az aknamezőre felderítés nélkül.A meghibásodások oka pedig egyszerű: nem volt olyan tank aminek kezdeti példányai ne szenvedtek volna problémák sokaságától.Példának okáért:a korai 41-es mintájú T-34-esek gyakran pót sebességváltórendszert vittek a tank hátuljára rögzítve,hiszen gyakran előbb hibásodott meg ez a fontos és nehezen cserélhető alkatrész mint ahogy a tankok elérték a frontot.A párduc fő hibáit szintén a sebességváltórendszer és a gumírozott peremű görgők jelentették.Ezen hibákat azonban a G változatra teljesen kijavították.A Tigris pedig tényleg jó tank volt,bár kis létszámban fordult elő csak.A keleti fronton a JSZ-2-esek megjelenéséig egyeduralkodó volt,a nyugati fronton pedig gyakran még a Firefly is csak kis távolságból üthette át homlokpáncélját, a tiger I hírnevét azonban leginkább az őket irányító jólképzett katonáknak köszönheti,hiszen 44-ben már több a tiger I-et kilőni képes tank is létezett.A Tiger II pedig bár a közhiedelemmel ellentétben nem volt megbízhatatlanabb mint a Tiger I(sokkal kevesebb %-ban okozta vesztét műszaki probléma mint 1. generációs névrokonának).A legnagyobb baj az volt vele,hogy mivel nem állt rendelkezésre nagy számban az erősebb akár 1200 LE-t is produkáló,de csak minimális többletfogyasztást okozó motor így be kellett érnie a párduchoz erős,a tigrishez éppenhogy megfelelő 700LE-s motorral.Emellett kevés volt belőle és bár rengeteg tanknak okozta a vesztét a sokszoros túlerőt nem küzdhette le, emellett gyakran öngyilkos és nem megfelelő akciókba küldték ahol a Párduc és a Panzer IV mozgékonysága sokkal fontosabb lett volna mint a Königstiger brutális ereje.

Szerintem nem a Királytigris volt a legjobb.Hiába volt nagy tűzereje, páncélja nagy volt a szervízigénye és fogyasztása!Ez volt szerintem a hibája a németeken hogy hiába voltak szuper mondern tankjaik ha gyártani nem tudták őket)Szerintem az ISz-2 még jobb is volt a Tigris IInél

Érveid igazak,a királytigris sokat fogyasztott,de azért nem lehet egy kategóriába tenni a Joszif Sztálin 2-essel.Hogy miért?:Látszólag a JSZ-2(külföldieknek IS-2)120mm-es maximális döntött páncélja elég brutális.Ezt azonban rontja a rossz hegesztési minőség és a rossz minőségű alapanyag,ami a kései Királytigriseknél szintén gondot okozott,de kevesebbet mint orosz vetélytársánál.Második gond az ágyú illetve a lőszer.Míg a királytigris,a Tigris és a Párduc harckocsik csúcsteljesítményű korukat kicsit meg is előző ágyúikhoz a lövedék méretéhez képest sok lőszert hordozhattak a IS-2 kevés tölténnyel rendelkezett és mellesleg pontatlanabb volt jóval és páncéltörésre sem volt éppen ideális,sokan emiatt mondják azt,hogy a modernebb 100mm-es ágyúval hatékonyabb lett volna.Emellett legjobb tanknak is esélytelen, hiszen a T-34-es a IS-2 tömeges megjelenésekor már egy kiforrott konstrukció volt,akárcsak a Párduc.Mellesleg a IS-2 szerintem is és mások szerint is szükségmegoldás egy nagy problémára amit Panzer VI ausf.E Tiger I néven ismerünk.Természetesen a IS-2 érdemei,erényei tagadhatatlanok,de hibái is és ezek közül a legnagyobb az, hogy létezett a T-34 és a Párduc amikkel összehasonlítva előkerült nagy hibája:Tankvadászként ágyúja miatt nem volt tökéletes,ellenben a német ágyúk erre kifejezetten jók voltak,általános célú tankként megint csak nem volt jó,hiszen sebessége meg sem közelítette egy erre a feladatkörre való tankét miként drága is volt.Tehát a IS-2 egy egyedi szerepkörre lett kifejlesztve mint mondtam:Tigrisvadásznak.

T-34. tigris? és az amerikai sherman tankok igaz hogy nem volt akkora tüzerejük de ha a T-34 esel összevetjük elég kétséges hogy melyik jobb,

Panzer VIII a best