Miért van annyi pénzük az amerikaiaknak?

NE tévesszen az meg, hogy Afganisztánban nem járnak sikerrel, ez nem a tálibok érdeme. Annak idején, mikor a szovjet vezetőség elhatározta, hogy megtámadják Afganisztánt, akkor a hadvezetés kiszámolta, hogy egy olyan adottságokkal rendelkező akkora terület megszállásához és ellenőrzéséhez alsó hangon félmillió ember szükséges. A vezetés erre azt mondta, hogy kaptok százezret, osszátok be.

Hány amerikai állomásozik jelenleg Afganisztánban? Ötvenezer? Azért csodát ne várjunk tőlük.

17:01

"A Közel-Keleten éppen most szenvednek vereséget."

Nem értem, miről beszélsz. Kizavarták az 5. flottát Bahreinből? Mert az komoly lenne, de amíg ez nem történik meg, addig nincs értelme az USA vereségéről beszélni. Hol vesztettek konkrétan? Én nem látom.

"Az egyszerű helyzet az, hogy nem bírtak el a gumipapucsos afgán kecskepásztorokkal"

Afganisztán Közép-Ázsia, nem Közel-Kelet.

És itt sem érthető, mi az, hogy "nem bírnak" velük. Oszama halott, a tálib rezsim már sok éve megdőlt, miféle vereségről beszélsz?

"a kínai haderő"

Kína tudná blokkolni mondjuk az USA hozzáférését a kőolajhoz? Nem. Az USA tudná a kínaiakét a kőolajhoz? Igen. Ki az erősebb?

Nem a katonák száma fontos, a carrier group-oké viszont igen.

"Mindkét világháborút nem nyerték meg, az elsőben alig galoppoztak valamit a végén"

Mindkettőt megnyerték, hiszen a győztes oldalon szálltak ki belőlük, jelentős gazdasági haszonnal. Mit jelent egy háború megnyerése, ha nem ezt?

Még azt sem túlzás állítani, hogy az I. világháború egyetlen győztese az USA volt.

"A földrajzi adottságaiknak annyi már jó 20-30 éve"

De 1800 és 1950 között páratlanok voltak ezek az adottságok, és jelentős részben magyarázzák az USA mai gazdagságát.

Most melyik a világ legjobb hadserege nehéz lenne megmondani. Fegyverzetileg az amerikaiaknak a legjobb, de az oroszoknak és az izraelieknek is jó hadseregük van Iránnal és Kínával karöltve.

Az amerikaiak loptak, csaltak, hazudtak. A földrajzi helyzet is kedvező, nem úgy mint pl. nekünk.

"Az USA kőolajfüggősége nagyon hasonló Kínáéhoz"

Egyáltalán nem hasonló. Az USA-nak 11, a szövetségeseinek további 5 repülőgéphordozó hajója van. Kínának 0.

"Akkor miért is tartja a 'világ' az amerikai haderőt a legütőképesebbnek?"

Mert ha úgy gondolják odaküldenek a partjaidhoz néhány repülőgéphordozó harccsoportot, valamint néhány partraszállító hajót, melyekről először darabokra bombáznak, majd kitesznek pár tízezer tengerészgyalogost és megszállják az országot. Mindezt elméletileg képesek megtenni a legtöbb országgal, méghozzá néhány hét alatt.

Ehhez hasonló mértékű erőkivetítési képessége senkinek sincs.

"Az 500E fő "szükséges" nagyon túl becsült adat, lehet, hogy ilyen elfuserált hidegháborús hadelmélettel annyi kellene, de akkor az annyit is ér (vagyis potensebb a védő!). 25E fővel egyébként elvégezhető lenne a feladat valamivel több, mint egy év alatt, ha lenne hozzá affinitásuk."

Már bocs, de még a magyar rendőrség létszáma is több, mint 40 000 fő. Afganisztán pedig kb 7 -szer akkora, mint Magyarország, 3 -szor ennyi lakossal, aki nagy része törzsi alapon szerveződik, mindezt tetézzük azzal, hogy az egész ország hegyekből és völgyekből áll, valamint az aszfaltozott utak ott csodaszámba mennek, adminisztráció pedig gyakorlatilag az ország nagy részén nem létezik.

Mégis hogyan kívánsz egy ilyen területet ennyi emberrel irányítani?

"A földrajzi adottságaiknak annyi már jó 20-30 éve, olaj, ércek, stb. kimerültek - nem életlenül mentek a KK-re."

Nemteljesen. Például a világ legnagyobb széntartaléka is az USA -ban van és a legtöbb egyéb nyersanyagból(urán, rézérc, vasérc, földgáz, kőolaj) is benne vannak a top 5-10-15 -ben, emellett még mindíg rendkívül sok erdős területük és jó minőségű mezőgazdaság számára hasznosítható földjük van.

Tulajdonképpen az USA fejlődése leginkább a 19. században indult be. Elkezdtek nyugat felé terjeszkedni, ott pedig hatalmas kiaknázatlan erőforrásokat találtak, melyeket a keleti parton a túlnépesedett Európából jobb élet reményében kivándorló, gyakran jól képzett munkások dolgoztak fel. Emellett, mind az első mind a második világháború során a győztesek mellett állt, rengeteg ipari megrendelést kapott és korábbi konkurenseivel ellentétben nem folytak harcok a területén, ezáltal nem semmisült meg az ipari és polgári létesítményeinek nagy része, sőt, viszonylag kevés katonát vesztettek a harcok során.

Röviden összefoglalva a kontinens természeti erőforrásainak ügyes kihasználása, a képzett bevándorlók, a jó politikai rendszer és a korábbi ellenfelek egymás általi tönkretétele miatt van annyi pénzük.

Ha nyomon követnéd az amerikai haderő és doktrína folyamatos változását, akkor láthatnád, hogy a hidegháború óta milyen sok minden változott.

Addig a hangsúly elsősorban a szovjet gépesített és páncélos hadtestek megállításán volt európa területén, 91 után azonban a globális jelenlétre, az expedíciós képességekre terelődött a hangsúly.

4-5 héttel a szeptember 11. -i támadások után már Afganisztánban hajtottak végre bevetéseket

Irak 2003 -as megszállásában is elég nagy hasznát vették a harckocsiknak. Ha harckocsikkal, páncéltörő fegyverekkel felszerelt haderő ellen akarsz támadást indítani még mindíg nélkülözhetetlen

Bár az iraki haderő csak árnyéka volt önmagának, de a jelenlévő amerikai haderő is csak töredéke volt a 91 -esnek. Mégis

"Egy hangyányival több gondolkodás, okosabb erőforrás kihasználással tengernyi előnyhöz juthatna bárki (csak egy példa, hogy érzékeltessem: a harckocsik teljesen fölöslegesek - kire akarnak lőni?)"

Irak 2003 -as megszállásánál elég nagy hasznát vették a harckocsiknak.

Ha egy reguláris hadsereggel harcolsz, mely jól el van látva könnyebb páncéltörő fegyverekkel és harckocsikkal, akkor nélkülözhetetlen ezek megléte, a gyalogsági harcjárművek nem elég védettek és gyakran a tűzerejük sem elég nagy megerősített állások lerohanásához.

" Talán nem a totális (hidegháborús) elképzelés szerint kellene kezelni az attól teljesen eltérő helyzetet (fejjel mennek a falnak, holott az ajtón könnyebb bejutni). Utóvégre Machiavellitől is sokat lehetne tanulni."

A hidegháborúban a cél a szovjet páncélos tenger megállítása volt, mielőtt elérnék az Atlanti-Óceánt, azóta a hangsúly eléggé a globális jelenlétre, expedíciós képességekre terelődött át, nézd csak meg, hogy mennyire megváltozott a szerkezeti felépítése az amerikai haderőnek.

"A top 15 gyakorlatilag azt jelenti, hogy az élboly után kullog, és például Banglades nem előzi meg... Érdekes kérdés, hogy ha ilyen nagyon tuti és okos dolgok működtek ott (és ugye milyen háborítatlanul!), akkor miért van padlón a gazdaságok jelen pillanatban is."

kb 195 ország van a földön