Miért van annyi pénzük az amerikaiaknak?

Igenis, példának okáért a kézifegyverek zöme amerikai származású (M16-osokon, ColtM1911-eseken keresztül az M113-as pszhkig), amelyeket sajnálnak kidobni, a saját fejlesztésű Galil nem vált be (nem véletlenül nem cseréltek le mindent rá), a CornerShot egy vicc, a Tavorról még nem igazán olvastam semmit.

A Merkavák egész koncepciózusak, főleg a 4-es széria, noha nagyon sok találatot kaptak, nekik viszonylag csekély volt a veszteségük. A sajnálatos ebben az, hogy az IDF páncélos erejének zömét még mindig az 1-es(!), 2-es, 3-as Merkavák adják. Pszh-kban ugyanez a helyzet, néhány Namerrral már rendelkeznek, a zöme M113-as és egyéb holmi. Rakétatechnikájuk kifejezetten említésre méltó (már ami a pct rak.családjukat illeti).

Nem utolsó sorban megismételném, ez nem vélemény kérdése, csúnyán kikaptak a 2006-os libanoni háborúban.

A rommálövés kimerült a lakótelepek és hidak bombázásában, ezt én nem tartom hadászati sikernek, miután az utolsó harccselekményekkel zsúfolt napon csak 250 rakétát lőtt ki a Hezbollah Izraelre, így eléggé "kérdéses", hogy az ezek elhallgattatására irányuló hadművelet "sikerrel" zárult-e. Mint az eset utáni vizsgálat kiderítette, saját berkekben sem, nem véletlenül volt 1-2 áthelyezés is a témában.

Azonban sokkal inkább az egyik emlékezetes ütközetre gondolok, amikor egy domb tetőn lévő települést 50 hezbollah fanatikus sok óráig tudott tartani egy teljes páncélos dandárral szemben, ez pedig azért nem kevés, annak fényében még kevésbé, hogy mindezt utánpótlás és visszavonulási szándék nélkül tették.

*Való igaz, a közel-keleti háború csúnyán kizsarolta az amerikai kasszát - mint bmelyik ugyanilyen konfliktus. Kellemetlen, főleg ha megszámítjuk, hogy ez is sok ráfizetéssel megy (lásd 28 $-os műa. tányérok).

A "saját fejlesztésű" fegyverek zöme sajnálatos módon mindenhol tettenérhető módon megtalálható a lényegi közösfejlesztés (lásd Merkava motor, ágyú, elektronika; spike elektronika; tavor, galil csövek, stb.).

Az angolokról nem hiszem, hogy sokkal menőbbek lennének, mint az amcsik, ők se nagyon pattognak a KK-en (ráadásul mindent elmond, hogy még egy tisztességes saját kézifegyvert se tudtak kreálni).

A veszteséglistánál illene megtekinteni a szembenálló erőket is (háromszoros (tízszeres) túlerő a technikai seregnél).

Gerilla hadviselésre hivatkozni elég rossz ötlet, mert a hadviselés, az hadviselés. Ahogy egy okos ember mondta, a háború a szabályszegés művészete, nem róhatod föl az ellenségnek, ha nem rohan fejjel a falnak. És azért ha egy mérföldekkel olcsóbb és hátrányban lévő sereg ilyen sikereket ér el, azt illik legalább megkalapolni (ha nem is értünk egyet vele).

A nemzetközi reptér is kiemelt katonai célpont, gratulálok. A civil pajzsról annyit, hogy az ostromlott településeken civilek nem maradtak - tehát nem jelenthető ki a CP használata, mint mondjuk egy csecsen konfliktus esetén.

A tengeri blokád nem igazán ártott nekik, úgy vettem észre, így nem is igazán értem, miért került a professzionalitások közé.

A civil áldozatok elkerülése tréfás dolog, mint mondtam, a lakótelepi bombázások komoly civil áldozatokkal jártak; Izrael 43 civil halottat vesztett (Libanonban 1200...), 1400 sebesültet (4400), így nem igazán látszik, hogy bmilyen civil érdek szerepet játszott volna a hadműveletekben.

A kiképzés színvonalának magas voltát éppen a saját hadvezetés cáfolta meg a "Tefen 2012" többéves hdg-fejlesztési programmal, amiben fontos szerepet kapnak a kiképzésben megjelenő átalakítások.

Én szeretem, ha valaki jól alátámasztható módon megindokolja a véleményét, de az izraeli hadsereg világ elsősége nagyon gyenge lábakon áll éppen a most fölsorolt részletek miatt. Ha egy ilyen technológiai hdg., magas kiképzéssel és drága fölszereléssel megtámad egy semmitérő csürhét, illett volna egy hét alatt számottevő veszteség nélkül végiggázolniuk az ellenségen - ennek pedig a szöges ellentétét láttuk.