Nyugaton hogyan, miért alakult ki az az uralkodó vélemény, hogy a Hamaszt nem lehet legyőzni, már tűzszünetre van szükség, viszont Oroszország gyenge, le fogják győzni, folytatni kell a háborút, nem szabad tűzszünetet kötni?

Mert a Hamasz nem egy ország, nem egy hadsereg, amit egy csatában legyőzöl, és vége. A Hamasz lényegében egy terrorszervezet, ami addig él, amíg vannak olyan elvakult palesztinok, akik képesek az ideológiájukért gyilkolni. És persze mint sok terroristának, nekik is közkedvelt taktikájuk a civilek közt megbújni, csak sunyiban, lesből támadni, stb.

Vagyis legyőzni definíciójából eredően nem lehet őket, maximum kiírtani, csak az meg irdatlan mennyiségű civil áldozattal járna, ha biztosra akarnak menni. Népirtásig pedig Izrael sem akar elmenni, na meg ha ilyet tennének, azt a szövetségeseik se néznék el nekik.

Ezzel szemben az orosz-ukrán konfliktus már egy két éve tartó nyílt háború, amelyben ha az oroszok egyszer eljutnak addig, hogy akkorák a veszteségeik hogy már nem éri meg tovább folytatni, akkor meg is van a győzelem.

Mert két teljesen eltérő harcászati helyzetről van szó.

Az egyik oldalon Oroszország az agresszor aki nyilván lapátolva égeti a Rubelt a háborúban. Miközben a Hamász gyakorlatilag ott van mindenhol, az emberek mindennapjaiban, gondolkodásában, megnyilvánulásaiban.

A katonákat le lehet győzni, egy adott népet viszont nem lehet egyik percről a másikra "átkódolni". Sem kiirtani.

#1

Ad1: csak a magad nevében beszélj

Ad2: miért nem vagy már Moszkvában?