Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Van-e válaszod, az alábbi...

Van-e válaszod, az alábbi első és második világháborús haditechnika-történeti részletkérdésekre?

Figyelt kérdés

Első kérdés. Ha a Hood csatacirkáló kb. 2 évvel előbb készül el és áll hadrendbe és részt vesz a skagerraki tengeri csatában, akkor az akkori német csatacirkálók 28 és 30,5 cm űrméretű nehézgránátjaival találkozva pár találat után ugyanúgy fölrobban, mint 25 évvel később? Szerinted mennyire lett volna ez esélyes?

Második kérdés. 1939 őszén Hitler lengyel szempontból a lehető legrosszabb évben kapta el az akkori lengyel hadsereget. Annak fegyverzete a frissen fölszerelkezett németekkel ellentétben addigra teljesen elavult az aránylag modern váltótípusok bevezetése pedig általában még nem indult meg. Kellett volna még 1 vagy 2 év és a lengyel hadsereg teljesen új fegyverzettel áll fel. Utólag látható, hogy nem kellett volna bedőlni az angol-francia katonapolitikai ígéreteknek, inkább létfontosságú lett volna időt nyerni Németországgal szemben. Engedmények árán is. Mit gondoltok erről és milyen, jobb esélyeket biztosító új haditechnikai eszközökkel (szárazföldi fegyverek, repülőgépek) jellemezték volna a lengyel haderőt 1940-1941-ben?

Harmadik kérdés. 1941-ben a brit vagy a japán repülőgép-hordozók géptípusai voltak modernebbek? Kategóriánként vizsgálva, pl. torpedóvető bombázók.



jún. 12. 20:03
1 2
 11/18 anonim ***** válasza:
100%

"Melyik volt az a három brit hordozó? Nem kevés ez egy kicsit?"


Hermes, Victorious, Illustrious, Formidable, Indomitable, oké, rosszul emlékeztem. Hermes még első világháborús volt, a victorious meg kölcsön volt adva fél háború alatt az usának.


Olyan értelemben nem volt kevés hogy a Hermest leszámítva, egy hajó osztály volt a 4 utóbbi, friss modellek voltak, 41 ben álltak szolgálatba.

Az első világháború és a gazdasági világválság még égő seb volt, ez a 4 egység is rettentő drága mulatság volt. Ráadásul akkor még vitatéma volt a haditengerészet körében hogy a hordozók vagy a csatahajók a tengerek urai.

Így utólag nyilvánvaló, de ez akkoriban még nyitott kérdés volt.


Szingapúr védelmére is a britek 6 hajót küldtek a Prince of walest ami egy

csatahajó volt, és a repulset ami egy csatacirkáló, meg 4 elavult rombolót. A csata végét a japán hordozókról indított gépek pecsételték meg, minimális japán veszteséggel.

jún. 13. 00:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/18 A kérdező kommentje:
A számomra újdonságot jelentő észrevételek mellett több dologgal egyetértek ám akadnak furcsa részletek. Pl. a megadott hordozó-sorból hiányzik az Ark Royal, pedig 41 nove,beréig az is igen aktívan működött.
jún. 13. 04:31
 13/18 kürasszír ***** válasza:

# 11


A brit Royal Navy költött a legtöbbet új repülőgép-hordozók építesére, a közvetlen II. világháború előtti brit flottaprogram 7 db új nagyméretű flotta repülőgép-hordozó építét kezdte meg, ebből 5 db 1941-re szolgálatba állt.


Ezek a brit hordozók a legerősebb páncélzattal és légvédelmi fegyverzettel rendelkeztek világviszonylatban, sokkal jobb túlelőképességgel, mint az amerikai, vagy az extrém könnyűszerkezetes, rendkívül sebezhető japán hordozók.

jún. 13. 10:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/18 kürasszír ***** válasza:
100%

# 11


A brit haditengerészeti költségvetés volt messze a legnagyobb világviszonylatban a II. világháború előtt.


A brit hajógyártó ipari kapacitás is első helyen állt.


1939-ben 7 db csatahajó és 6 db nagy repülőgép-hordozó állt építés alatt

a brit hajógyárakban. További 1 db régi csatahajó pedig teljeskörű átépités alatt állt.

jún. 13. 10:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/18 kürasszír ***** válasza:

# 11 # 12


A felsoroltakon kívül volt még plusz 5 db brit repülőgép-hordozó 1941-ben.


FLOTTA REPÜLŐGÉP-HORDOZÓ:


HMS Furious

HMS Eagle

HMS Ark Royal

HMS Illustrious

HMS Victorious

HMS Indomitable

HMS Formidable


KÖNNYŰ REPÜLŐGÉP-HORDOZÓ:


HMS Argus

HMS Hermes


KÍSÉRŐ REPÜLŐGÉPG-HORDOZÓ:


HMS Archer

HMS Audacity

jún. 13. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/18 kürasszír ***** válasza:
100%

# 5


IDÉZLEK: "

Repülőgép hordozó fedélzeti vadász a briteknek ekkor még az osprey volt, egy kétfedeles ~230km/h végsebességű vadász 2x7,7 es géppuskával, a japánok ezzel szemben az a6m szériát tudta felmutatni aminek a leggyengébb példányai 513 km/h végsebességgel, 2x7,7 géppuskával és 2x20mm gépágyúval rendelkezett."


BOCS, DE EZ TÉVES.


Ekkor a brit alap repülőgép-hordozós vadászgép a Fairey Fulmar volt, 438 km/h csúcssebességgel.


A Fulmar 600 peldányban épült, vagy 8 x 7,7 mm-es, vagy 4 x 12,7 mm-es géppuska fegyverzettel rendelkezett, egyfedelű, nagy méretű vadaszgép

volt.


Kisebb számban 1941-ben rendelkezésre álltak Sea Hurricane hordozós vadászgépek is, a Hawker Hurricane fedélzeti változatai.


Ketfedelű hordozós vadászgépek 1941-ben már nem szolgáltak brit hordozókon.


Az egyetlen brit kétfedelű vadász, amely hordozókon a II. világháború kezdetén, kis mennyiségben szolgált, a Gloster Gladiátor volt, 407 km/h csúcssebességgel.

jún. 13. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/18 kürasszír ***** válasza:

Kedves kérdező!


Az HMS Hood páncélzata megfelelő védelmet nyújtott a jútlandi csata idején a német csatahajók és csatacirkálók 280 és 305 mm-es lövedékei ellen.


A Bismarck sokkal erősebb, 380 mm-es lövedékei ellen azonban már nem. A 380 mm-es ágyú közel kétszer erősebb fegyver volt, mint a 305 mm-es.


NÉMET HADITENGERÉSZETI LÖVEGEK LÖVEDÉKEINEK TÖMEGE:


280 mm: 302 kg

305 mm: 415 kg

380 mm: 800 kg

jún. 14. 14:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/18 A kérdező kommentje:
Mennyire biztos, hogy azt a végzetes találatot a Bismarcktól kapta a Hood és nem a Prinz Eugent-től? Felülről a fedélzet felöl érkezett és ott volt a legvékonyabb a páncél. A 230 km/h-s beírásnál én is gondolkodtam, hogy ez talán éretlen vicc akar lenni.
jún. 14. 16:52
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!