Van-e válaszod, az alábbi első és második világháborús haditechnika-történeti részletkérdésekre?
Első kérdés. Ha a Hood csatacirkáló kb. 2 évvel előbb készül el és áll hadrendbe és részt vesz a skagerraki tengeri csatában, akkor az akkori német csatacirkálók 28 és 30,5 cm űrméretű nehézgránátjaival találkozva pár találat után ugyanúgy fölrobban, mint 25 évvel később? Szerinted mennyire lett volna ez esélyes?
Második kérdés. 1939 őszén Hitler lengyel szempontból a lehető legrosszabb évben kapta el az akkori lengyel hadsereget. Annak fegyverzete a frissen fölszerelkezett németekkel ellentétben addigra teljesen elavult az aránylag modern váltótípusok bevezetése pedig általában még nem indult meg. Kellett volna még 1 vagy 2 év és a lengyel hadsereg teljesen új fegyverzettel áll fel. Utólag látható, hogy nem kellett volna bedőlni az angol-francia katonapolitikai ígéreteknek, inkább létfontosságú lett volna időt nyerni Németországgal szemben. Engedmények árán is. Mit gondoltok erről és milyen, jobb esélyeket biztosító új haditechnikai eszközökkel (szárazföldi fegyverek, repülőgépek) jellemezték volna a lengyel haderőt 1940-1941-ben?
Harmadik kérdés. 1941-ben a brit vagy a japán repülőgép-hordozók géptípusai voltak modernebbek? Kategóriánként vizsgálva, pl. torpedóvető bombázók.
2: Lengyelországnak akkor sem lett volna esélye, a németek is fejlődtek mennyiségben és minőségben.
3: A japán zéro vadászgépek kiválóak voltak.
1., Ha jól tudom a Hood üzemeltetési hiba miatt robbant fel.
Az ütegek és a lőszerraktár között a folyosó részekre volt osztva, de a záró ajtókat kinyitották, mert a szabályos módon nagyon lassan lehetett csak a lőszert a lövegekhez juttatni. Ezen a szabály ellenesen nyitva tartott folyosón futott végig a tűz a lőszerraktárig.
2., Nem sokat segített volna az átfegyverzés. A német katonák képzettsége és a és a villámháborús taktika ellen akkor még nem volt ellenszer.
3., Erre nincs válaszom. A Zero nagyon jó volt, de nagyon ki kellett könnyíteni, hogy értelmezhető hatótávja legyen, ezért kimaradtak olyan "apróságok", mint a páncélozott pilótaülés, öntömítő üzemanyagtartály...
"Első kérdés" A Hood nem csatahajó volt, csataCIRKÁLÓ, pont a páncélzatban főleg kevesebb egy csatahajónál, kb fele.
"Második kérdés" a lengyelek fejlettségben minimum egy évtizedes lemaradásban voltak technikai értelemben. Vezetés ügyileg pedig még többel is.
"Harmadik kérdés" Swordfish torpedóbombázó ~220km végsebességgel gyenge védelmi fegyverzettel vetélkedett a b5n ekkel amik végsebessége ~380 km/h dupla akkora védelmi fegyverzettel és nagyobb torpedó/bomba terheléssel rendelkezett.
Repülőgép hordozó fedélzeti vadász a briteknek ekkor még az osprey volt, egy kétfedeles ~230km/h végsebességű vadász 2x7,7 es géppuskával, a japánok ezzel szemben az a6m szériát tudta felmutatni aminek a leggyengébb példányai 513 km/h végsebességgel, 2x7,7 géppuskával és 2x20mm gépágyúval rendelkezett.
Ráadásul 41 ben a japánoknak Akagi, Hírju, Kaga, Sokaku, Szórju, Zuikaku, állt hadrendbe ami a britt hordozónál darabonként 5X ös harcértéket képviselt hordozott gépek számába
A briteknek ekkor 3 hordozójuk volt és sokkal gyengébb gépekkel, kevesebb számban.
1) Nem biztos, illetve attól függ... a Hood több szerencsétlen körülmény együttállása miatt süllyedt el. Fontos tényező volt az is, hogy a Bismarck lövege meredekebb állású volt, nem az oldalpáncélzatot támadta hanem a páncélfedélzetet. A Skagerraki csatában részt vett csatacirkálóktól több (oldalpáncélzatot érő) lövést kibírt volna. A dregnauth osztályú csatahajóktól viszont nem.
2) Nem segített volna a lengyeleken +1-2 év előny. Nem csak a felszerelés volt elavult, hanem a hadvezetési módszerek is. A franciák hiába voltak létszámban ÉS technikai eszközökben is fölényben, s technikailag is számos a németeknél korszerűbb eszközük volt (a német páncélos erők gerincét akkor még a Pz.I. Pz.II típusok adták, alig volt Pz.III. és Pz.IV típus még rendszerben) mégis hatalmas robajjal kikaptak. A lengyelek is ugyanígy jártak volna, teljesen értelmetlenül tartani akarták a természetes akadályok nélküli teljes lengyel-német határt. Odakoncentrálva az erőket, szinte tálcán kínálva a fejüket egy bekerítéshez.
3) A japán típusok messze felülmúlták harcértékben a korabeli angol hajófedélzeti gépeket (ld. az #5-ös által leírtakat).
1) Egy szerencsétlen találat ugyanúgy felrobbanthatta volna akkor is a lőszerraktárát. De ennek még kisebb volt a valószínűsége mint ahogyan végül a Bismarck találatának. A Bismarck korának kivételesen fejlett tűzvezető rendszerével rendelkezett, ami nagyban növelte a találatok valószínűségét, de a több mint 15 km-es távolságból leadott lövésekhez azért így is kellett a szerencse. A Hood nem túl erős fedélzeti páncélzatát nem volt lehetetlen már az első vh-ban sem átütni.
Ezzel szemben a Bismarck sokkal nagyobb páncélvédettséggel rendelkezett, mégis a sorsát egy légi torpedó találata pecsételte meg. A repülőgép személyzete kezdetben nem is jelentette ezt a találatot, mert nem érzékelték. A Bismarckon a felkészülés során különböző havaria gyakorlatokat tartottak, és az egyik ilyenen azt szimulálták, hogy a kérdéses részt -a kormánylapátok rudazatát rejtő kürtőt- éri találat. A személyzet kérdésére, hogy ilyenkor mi a teendőjük, a parancsnok azt válaszolta, tetessék magukat halottnak, mert ha oda becsapódik egy bomba, akkor mindannyian meg fognak halni, de rögtön meg is nyugtatta a legénységet, hogy ennek szinte semmi esélye. A sors fintora, hogy mégis pont oda csapódott a torpedó, de senkit sem ölt meg a személyzetből, viszont használhatatlanná tette a Bismarck kormányművét, így az irányíthatatlan hajó nem tudott elmenekülni a szinte már karnyújtásnyira lévő, a német légierő által elérhető biztonságos vizekre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!