Az orosz haderő nagyon gyenge, ha 2 év alatt pár ezer métert alig tudtak előrehaladni?

"Az afganisztáni hadjárat is 20 évig tartott es nem sikerült elérni semmit"

A szovjetúnió felbomlását mert csődbe ment a hadi kiadásoknak IS! köszönhetően nem neveznám "semmi"nek.

Az orosz haderő beégett, ezt kár szépíteni. Sorra veszik elő a már hadrendből kivont, lekonzervált eszközöket, hadigazdaság ellenére észak korea adja el nekik azt a lőszert amit tőlük vett, pingpong elvtársnál kalapolnak munícióért.

Egyszerűen hagyományos haderő tekintetében sokszorta gyengébbek mint amilyennek mutatták magukat.

Ilyenkor mindig jön valaki azzal a dumával hogy de hát van még harckocsijuk, repülőjük, emberük, aha van, de nem lehet a teljes orosz haderőt kivonni minden határterületről és ukrajnába irányítani. Ezen kívül az is kiderült ha lenne is plusz haderő akkor sem vezényelhetnék oda mert nem bírja az orosz logisztika.

Na jöhetnek az elvársak éltetni az oroszokat.....

"Sorra veszik elő a már hadrendből kivont, lekonzervált eszközöket"

Meg sorra hozzák az újakat a gyárakból is. Oroszországnak rengeteg szovjet eszköze van raktárakban, hülye lenne nem felhasználni őket. Eladni már nem tudják, mit csináljanak vele? Bontsák el a működőképes tankokat, lőfegyvereket csak azért, mert már nem újak? A legtöbb eszközt modernizálják és úgy küldik a frontra, a tankokat extra páncéllal szerelik, a bombákat "okosítják", stb.

"Egyszerűen hagyományos haderő tekintetében sokszorta gyengébbek mint amilyennek mutatták magukat"

Nem gyengébbek, csak egyrészt a haderő mennyisége és minősége nem azonos a támadó erővel, másrészt nem mindegy hogy az oroszok mutatják erősnek magukat, vagy az egyszeri nyugati hiszi azt, hogy erősek. Sokakban még a szovjet haderő képe él, és olyan teljesítményt várnak el az oroszoktól, mint amit a többször akkora területű, és többször akkora erőforrásokkal rendelkező szovjetek vittek véghez korábban. Ráadásul ahogy te is írod, "nem lehet a teljes orosz haderőt kivonni minden határterületről és ukrajnába irányítani". De amikor egy ország általános erejéről beszélünk, akkor az összes képességét figyelembe vesszük, amibe minden egység, minden bevethető eszköz beletartozik. Hiába erős papíron az orosz haderő, ha egy konkrét frontvonalon ezt az erőt nem tudja alkalmazni. De ettől még nem válik a többi erőforrás gyengévé. Nem lesznek attól gyengék Oroszország nukleáris képességei, hogy nem vetik be Ukrajnában, ahogy nem minősíti a balti flottát sem, hogy nincs lőtávolságban Odessza. Ettől még Oroszország haderejéhez hozzátartoznak, hülyék lennénk nem beleszámítani valamelyiket Oroszország erejébe. Érted a különbséget a kettő között? Lehet egy ország erős attól függetlenül, hogy egy adott konfliktusban rossz a teljesítménye.

De meg is fordíthatod a dolgot, ha Oroszország nem bír Ukrajnával, szerinted Oroszországgal bírna valaki? Védekező háborúban biztosan bevetnének atomot is, és az USA hadereje szimplán matematikailag nem elég arra, hogy megszállja Oroszország területét. Ugye hogy egyből erősebbnek tűnnek, ha még az USA-nak is nehéz lenne legyőzni őket. Amikor egy ország általános katonai eredményéről beszélünk, ezeket mind együtt vesszük figyelembe.

Sőt, Oroszországnak jelenleg olyan harci tapasztalata van, amilyennel egyetlen NATO tag sem rendelkezik, ami hatalmas előnyt jelent számukra. A modern hadviselésből senki sem tanult annyit, mint Oroszország és Ukrajna.

Jelenleg hasonlóan nagy szakadás van a háborús technikában, mint amilyennel az első világháborúban találkoztak a felek. Korábban nem volt műholdas megfigyelés, nem voltak drónok, robotok, hőkamerák, ilyen modern eszközökkel senki sem vívott még háborút. A felek tanulnak, alkalmazkodnak. Oroszország beleszaladt egy irdatlan nagy pofonba, de fel tudott állni belőle, ami önmaghában nagy teljesítmény. Nem szabad lenézni őket, mert nem olyan gynegék, mint amilyennek a felszínről tűnnek.