Hollandia 18 db F 16-os vadászgépet küld Ukrajnának. Fogják tudni ezt használni, egyáltalán mire lehet ez elég a jelenlegi helyzetben?

Volt egy felvetés itt arra, hogy ezek a repcsik rakétakilövésre lesznek használatosak. "#2 Átalakították azokat is hogy tudjanak nyugati rakétát használni."

Nem tudják átalakítani, mert a mig nem alkalmas arra, hogy ekkora rakétákat vigyen és nincs normális radarrendszere sem, és tán az a legnagyobb baj. Az, hogy az egyik pilont átalakították az agm-88-ra, nem sok vizet zavar. Ezeket sem tudják használni rendesen, mert a mignek nincs radarrendszere (rendes). A rakétát még a földön kell beprogramozni. Az F16-nál már a pilóta betudja állítani a célt a levegőben és ő eltudja dönteni mire tüzel. És az f16 alá bemennek az AMRAAM rakéták, cirkáló rakéták, vagy robotrepülőgépek is, mint az agm158 és tudják is használni a radar miatt. Igazából az F16 legnagyobb előnye a radarja. Hozzájuk képest a migek vakok.

Volt olyan ukrán mig amit 150kmről szedtek le az oroszok 10-20m magasságban. (Ez a rekord lövésük a ruszkiknak) Az F16 mindenben jobb lehet, kivétel a karbantartásban és anyagilag. Kellenek repterek is, és nem 1. És sokkal igényesebbek. Ha megnézzük az F16-ot, akkor látjuk, hogy a légbeömlő a repülő hasán van. Ez elég kellemetlen. Ha megnézzük a miget is, az ő nyílásuk a repülő szárnyán/vállán van felül, sokkal igénytelenebb emiatt, nem kell nekik patika tiszta pálya. Csak a levegőben használják az alsó nyílásokat is.

Mig-29: a földön álló vagy guruló helyzetben valóban lecsukódik egy lemez a beömlőben (míg felül kinyílik a legbevezető nyílás), de fel- és leszállásnál nincs lezárva a szívócsatorna, márpedig ekkor a legnagyobb az esélye, hogy a nagy sebesség miatt az orrfutó felver egy idegen tárgyat.

Nem túl praktikus módon a futószárat a szívócsatorna elé építették.

Ez a probléma a Szu-27-nél is fennáll.

Ezzel szemben az F-16-nak az orrfutója a szívócsatorna mögött helyezkedik el. Az abroncs által felvert tárgyak nem tudnak a bejutni a hajtóműhöz.

[link]

[link]

A földön álló guruló felszálló és leszálló repülőknél is zárva van. Ez egy olyan rendszer, ami automatikus, és nagy sebességnél nyílik ki.

[link]

Yefim Gordon - orosz repülőgépspecialista szerint ez a rendszer automata a leszállási, felszállási sebesség alatt automatikusan záródik (110csomó), csak leállított helyzetben nyílik ki újra.

De ez sok youtube videóban is látható, még a wikipédián is olvasható, nem titok.

Ezzel szemben az F16-os nagyon kitett a piszkos futópályának, mivel a légbeömlő alul van, és beszívja a koszt, ez a baj, ami a precíz motorokat kinyírja. Emiatt az ukránoknak elég sokat kell majd takarítani. Ezt a Stimson Center szakpolitikai intézet elemzése állította összevetvén a gépeket. Ezt megerősítette a Royal United Services Institute is, hozzátéve, hogy amennyire igénytelen egy mig futómű, annyira igényes az f16-osé, ami kötelezővé teszi a legjobb minőségű pályákat.

De Daniel James Hampton Jr. alezredes, egykori F16 pilóta is szóról szóra ezt mondta. F16, nagyon gyenge futómű, nagyon kényes kiszolgáltatott légbeömlő, miközben a MIG arra lett tervezve, hogy rossz körülmények között is üzemeltethető legyen, ezért zárható az alja fel és leszállásnál.

A szakértők vagy maguk a pilóták csak tudják mit beszélnek.

Az F-16-os Falcon az 4 x AGM-158-as JASSM-ER robotrepülőt hordozhat, amiknek 1,000 km-es a hatótávjuk.

Az ellenséges légvédelem hatósugarán kívül indíthatnák, és alacsonyrepülésben jutnának el a célpontokig.

Csak ahogyan elnézem, szerintem nem fognak megérkezni.