Egy római hadsereg megállta volna a helyét egy középkori hadsereg ellen, ha ugyan akkora a létszám?

Kedves kérdező!

A római hadsereg a Római Birodalom fénykorában egy középkori szinten felfoghatatlanul nagy méretű, kolosszális, ráadásul állandó jelegű, professzionális zsoldoshadsereg volt.

LÉTSZÁM:

A Római Birodalom fénykorában képes volt egy 250 000 - 300 000 fős békelétszámú, állandó jellegű zsoldoshadsereg fenntartására.

A középkori európai seregek ellenben nem állandó jellegűek voltak, a feudális hadkiegészítési rendszer alapján, háború esetén állították ki őket. Létszámuk meglepően kicsike, egy 10 000 fős középkori európai haderő már különlegesen nagynak számított.

Elvileg a római Birodalom egy csatára, vagy hadjáratra akár 100 000 fős mozgóhadat is kiállíthatott, ellenben a legnagyobb középkori európai mozgóhadak valószínűleg nem érték el a 20 000 fős létszámot.

NÉPESSÉG:

Egy állam hadseregének méretét alapvetően befolyásolja a népessége.

A Római Birodalom népessége többszöröse volt a legnagyobb középkori európai államokénak, például a Római Birodalom fénykorában legalább 20-szor akkora népességgel rendelkezett, mint amekkora a középkori Magyar Királyság maximális népessége volt.

Ahogy fent is írják attól függ melyik korszak, milyen középkori sereg. Egy ereje teljében lévő római sereg simán megállta volna a helyét egy szedett-vedett kora középkori sereggel szemben. A fegyverzet nem ment át akkora fejlődésen (ugyanúgy az egyéni szúró-vágó fegyverek adták a gerincet), viszont sokkal szervezettebb, rendezettebb volt a római sereg az átlag középkori seregekhez képest.

Nem azért bukott el a Római birodalom mert elavulttá vált az alkalmazott technika, taktika, hanem a belső viszályok és a kívülről beáramló túlerő miatt.

# 2

IDÉZLEK: "Már a barbár, félmeztelen germánok ellen sem nagyon állta meg. A hunok pedig többször a földbe döngölték őket. A középkorban sokkal fejlettebb volt minden. A páncélzat. A fegyverek. A harcmodor."

EZ ÍGY NEM IGAZ.

Ugyanis a Római Birodalom hadereje csak a birodalom hanyatló szakaszában nem bírt a támadó barbár népekkel, de ekkorra a római haderő már maga is nagyrészt felfogadott barbár harcosokból állt.

Ellenben a Római Birodalom fénykorában Róma képesnek bizonyult egy kolosszális, 250 000 - 300 000 fős, professzionális, állandó jellegű zsoldoshadsereg kiállítására. Ezen fénykor időszakában a római hadsereg gyakorlatilag szinte legyőzhetetlennek bizonyult ellenfelei számára.

A Római Birodalom Kr. u. 3. század derekán kezdődő gazdasági-társadalmi-demográfiai hanyatlása katonai hanyatlással is járt, a meggyengült római állam már nem rendelkezett elegendő erővel egy több százezres létszámú, professzionális zsoldoshadsereg fenntartásához, habnem olcsóbb megoldásként barbár törzseket fogadott szolgálatába, ezt a folyamatot nevezzük a római hadsereg barbarizálódásának. Ez a barbarizálódás a hadsereg harcértékének, fegyelmének, ütőerejének, sőt idővel létszámának drámai hanyatlásával járt.

Említetted a hunokat.

A Nyugatrómai Birodalom elleni hun támadásokkor a tényleges nyugatrómai haderő kb. 30 000 gyatra minőségű, szedett-vedett katonából állhatott. Például Augustus császár idején, a római hadsereg még 280 000 csúcsminőségű katonát tudott kiállítani.

Vagyis a hunok egy 30 000 fős, szedett-vedett, gyatra nyugatrómai hadseregecske ellen voltak sikeresek.

Augustus császár 280 000 fős vérprofi hadserege méretre többszöröse volt a Kr. u. 5. századi hun haderőnek.

Persze, de azt a 250-300ezer fős hadsereget egyszerre sehol sem tudták bevetni, hanem szétszórva a hatalmas birodalom területén állomásoztak. A rómaiak a legnagyobb csatáikban sem tudtak 70-80ezernél nagyobb fős seregeket felvonultatni, logisztikailag is lehetetlen lett volna ennél nagyobb sereget ellátni. Catalaunumnál a mai álláspontok szerint a két szembenálló sereg max. 50-50ezer fő volt a germán segédcsapatokkal együtt. Viszont a teljes hun haderő ennél jóval nagyobb volt. Hasonlóan a rómaiakhoz nekik is biztosítani kellett a birodalom határait, így Catalaunumnál a teljes létszámnak csak a negyede-ötöde lehetett ott. A hunok akkori hadereje kb. 120-150ezer harcost számlálhatott, ami ugyan kisebb volt, mint a Római Birodalom fénykorában a római sereg, de mobilitásban, hatékonyságban felülmúlta. A számok nem mindig számítanak. A történelemben sok példa volt arra, amikor 4-5x túlerő ellen nyertek seregek.

Az sem igaz, hogy a középkorban nem voltak nagy seregek. Pl. Timur Lenk a az oszmánok ellen 160ezer fős sereget tudott felvonultatni.

# 15

A hun haderő úgy volt 120-150 000 fős, hogy annak maximum egynegyede lehetett a hun etnikum, a többiek pedig az alávetett segédnépek, köztük germán törzsek harcosai. A felülrétegzett sztyeppei birodalmakban ugyanis a névadó nép csak egy vékony uralkodóréteget adott, sohasem a többséget. Van olyan hadtörténész, aki szerint a "hun haderő" talán 10%-a ha hun lehetett, majdnem a fele pedig germán, a maradék pedig egyéb sztyeppei népekből került ki.

Bocs, de a közvetlenül összeomlás előtt álló Nyugatrómai Birodalom szedett-vedett, alapvetően már barbár harcosokból álló, kis létszámú hadseregecskéjét nem lehet összevetni a Római Birodalom fénykorának vagy tízszer nagyobb méretű, professzionális, hivatásos, állandó jellegű zsoldoshadseregével.

Mellesleg a hunok a szedett-vedett nyugatrómai haderővel szemben sem voltak képesek győzni.

IDÉZLEK: "A hunok akkori hadereje kb. 120-150ezer harcost számlálhatott, ami ugyan kisebb volt, mint a Római Birodalom fénykorában a római sereg, de mobilitásban, hatékonyságban felülmúlta."

EZ KAPÁSBÓL NEM IGAZ.

Hiszen az európai Hun Birodalom egy kérészéletű, instabil államalakulat volt, amely Atilla halála után villámgyorsan összeomlott és eltűnt a történelem süllyesztőjében.

A hun egy tipikus sztyeppei könnyűlovas haderő volt, amely hatékonyságban nem versenyezhetett az összfegyvernemi jellegű, sokkal szofisztikáltabb, fénykorát élő római haderővel.

Továbbá kérlek olvass figyelmesebben!

Nyomatékosan középkori európai hadseregekről írtam. Timur Lenk mióta európai uralkodó?

Miért ne állta volna meg??? Ez olyan mint a kő, papír, olló. Teknősbéka üti a falanxot, azt meg a nehézlovasság, azt meg a falanx.

Melyik a jobb, a harckocsi vagy a tengeralattjáró?

Ha a felszerelésüket nézed a rómaiaknak hát elég minőségi, nem hinném egy római kard törékenyebb mint egy 12. századi.

"Ha a felszerelésüket nézed a rómaiaknak hát elég minőségi, nem hinném egy római kard törékenyebb mint egy 12. századi."

Ez mondjuk kifejezetten rossz példa, mert a rómaiak fémművelési képességei bizony kifejezetten rosszabbak voltak, mint a középkori európaiaké, köszönhetően elsősorban a keletről jövő tudományos forradalomnak.