Nekünk a PzH 2000 volt az ideális választás ?

Kedves kérdező!

A PzH 2000 jobban védett, nehezebb, drágább önjáró löveg, mint a francia CAESAR és a svéd Archer.

A PzH 2000 jelentése Panzerhaubitze 2000, azaz páncélos tarack 2000.

A PzH 2000 tömege 55,8 tonna, az Archer 34 tonnás, a CAESAR pedig alváztól függően 17,7-30,2 tonna.

A PzH 2000 ára 17 millió dollár/darab, az Archer csak 4,5 millió dollár/darab, a CAESAR a legolcsóbb.

A legnagyobb harcértéke a PzH 2000-nek van, de nem biztos,, hogy annyival jobb, mint amennyivel drágább, hiszen 10 db PzH 2000 árán majdnem 38 db Archert lehetne venni.

Az amerikai M109 egy elég régi konstrukció, még 1963-ban állt szolgálatba, csak folyamatosan modernizálják.

Kürasszír, a PzH 2000 az mivel védettebb jobban ?

Önjáró tüzérségnél ez értelmezhetetlen, mert mindegyiket, országfüggetlenül, legyen M109-es Paladin, 2Sz19 Mszta-Sz, PzH 2000-es, vagy CAESAR, ugyanúgy elintézi a Lancet.

Nem vagyok szakértő szóval ha hülyeséget írok akkor javítsatok ki nyugodtan.

De Ukrajnában a PzH 2000 eléggé leszerepelt, mert a huzagolt csöve nem igen bírja a nagy strapát. Egy szakértő szerint nem is kifejezetten ilyen háborús körülményre tervezték hanem max 1-1 lövés és kész. Leginkább terroristákra lőni azt kész. Viszont távolságra talán a világon a legjobb. Az M109-nek ezzel szemben nem ilyen a csöve.

# 6

Rosszul tudod.

A PzH 2000-et kifejezetten ilyen háborús körülményekre tervezték. Sokkal nehezebb és erősebben védett, jobb túlélőképességű eszköz, mint a CAESAR és az Archer.

A huzagolt csőnek van egy szabott élettartama és meg van határozva, adott idő alatt hány lövést lehet leadni vele.

Az ukrán kezelőszemélyzet ezeket a műszaki előírásokat vette semmibe, abból lett a baj, de ez nem a technika hibája, hanem a felelőtlen használóké.

# 4

IDÉZLEK: "Önjáró tüzérségnél ez értelmezhetetlen, mert mindegyiket, országfüggetlenül, legyen M109-es Paladin, 2Sz19 Mszta-Sz, PzH 2000-es, vagy CAESAR, ugyanúgy elintézi a Lancet."

Ez komoly?

A CAESAR és az Archer rendszer erősen sebezhető az ellenséges tüzérség lövedékeinek repeszei számára is (mindkettőnek üvegezett vezetőfülkéje van, könnyebb és gyengébb a páncélzatuk, mint a PzH 2000-nek).

152, 155, vagy 203 mm-es nehéztüzérség repeszgránátjainak közeli robbanása is végzetes lehet az Archer és a CAESAR számára.

A PzH 2000 ellenben a repeszekkel szemben gyakorlatilag immunis. Azaz összehasonlíthatatlanul jobb a túlélőképessége.

Amiket láttam eddig, nincsenek tüzérségi párbajok az M109-es és a 2Sz19 Mszta-Sz között, hanem a Ka-52-es Alligátor + Vihr, vagy az önmagában repülő Lancet jelent rájuk fenyegetést.

Az ukránok az M109-es Paladin tornya köré is ketreceket építenek, ami vagy megfog sikeresen kettő Lancetet is, úgy, hogy nem működnek el, vagy nem sikerül jóra a mezei tákolásuk, és átszakítja.

[link]

Erről a montázsról mi a véleményed ?

A PzH használatával az a baj, hogy azt alacsony intenzitású háborúkra tervezték, olyan helyekre, mint Afganisztán, vagy Mali. Nem pedig rendes, nagy igénybevételű háborúkra.

Fukuyama pamfletje mind a politikusokat, mind a katonai vezetőket befolyásolta, voltak, akik őszintén el is hitték, mások meg kiváló ürügyként lobogtatták, hogy " Amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra, inkább hagyd holnaputánra, mert addig hátha nem lesz rá szükség! ".