Minek az oroszoknak a t80 harckocsi nem jobb a t90m?

a t90m gyakorlatilag egy modernabb tűzvezető rendszerrel ellátott t72 es.A T72 es széria(beleértve a t90m et is) úgymond bekerítő műveletekhez készült. Komolyabb védettsége csupán szemből van. Az oldala viszont nagyon sérülékeny.

A T80 egy robosztusabb gépezett. A Főbb külömbség az hogy ez a gép turbinás ezért jobban is gyorsul és hátrafelé is elég gyors és így mivel nem kell a nehéz váltó szerkezet illetve a motor is könnyű sokkal többet tudtak fordítani a védettségre, az Abrams-nál ugyan ez a koncepció. (a turbina hátránya hogy karbantartás igényesebb és többet eszik)

A frontvonalon pedig érdemi eredményeket a T80 as tudott felmutatni, mind tankcsatákban mindpedig strapabírás terén (páncéltörő rakéták ellen). Valószínű ezért billenhetett a döntés ez felé.

Ahogy fent is írják, az Ukrajnai körülmények között egy pimpelt T80 és egy T90 között nincs olyan hű de nagy különbség a harcértékben. Ssőt adott körülmények között még jobban is tud teljesíteni a T80-as (ld. amit az #5-ös írt). Viszont olcsóbban, saját alkatrész-gyártásra alapozva gyártható. Így a veszteségek pótlására jobban megéri nekik erre a típusra ráállni.

Több száz harckocsit veszített mindkét fél, de szerintem max. 50 db (de lehet sokat mondtam) ami harckocsi-harckocsi összecsapásban veszett oda. Nincsenek sztyeppék, nagy sík terepek, sem nagy méretű, mélységi átkaroló manőverek. E helyett leginkább tűztámogatásra vetik be a harckocsikat. Totál felesleges oda T90-eseket küldeni. Egy jó hőkamera, egy korszerűsített tűzvezető- és kommunikációs rendszer (hogy direktben fogadni tudja a felderítő drónok által közvetített képet) s legfőképpen megerősített páncélzat sokkal többet ér az ukrajnai harctéri körülmények között.

# MolotovPunk

Hogy néz ki, hogy az oroszoknak vagy egy középszerű, de attól még létező űriparuk, és sok másuk, közben egy harckocsiba irreális feladat műszerezettséget szerelni ?

És akkor az indiaiak és a kínaiak mit mondjanak ?