Melyik a legjobb tank?

#3

Pontosíts, mert ez tág halmaz. A T-34, BT-sorozat és a T-26 is szovjet, mégsem mernék kiállni egyikükkel sem egy mai típus ellen. Hacsak nem táplálsz öngyilkos hajlamokat.

Régen, a 60-as, 70-es években választani kellett az alulmotorizált, de jó páncélzatú vas, és a papírpáncélos, de fürge páncélvadász között. Ma már abszolút nem áll fenn ez a hamis dilemma.

Most a nyersanyaghiány és a gyárthatóság kérdése a probléma, amit nem is tudnak megoldani. Ebben szenved pl. Izrael.

Teljes joggal tartanak mind a mai napig attól, hogy fegyverembargó alá kerülhetnek, főleg a Nyugat szankciózza őket, és akkor olyan fegyver kell, amit ők is tudnak gyártani, ugyanakkor ők is törekednek arra, hogy ne ilyen Made-in-Hátsóudvar kategóriájú fegyvereket gyártsanak, hanem világszínvonalúakat. A kettő közötti kompromisszum kell, ennek az eredménye a Merkava.

Nem rossz harckocsi, de nem is világverő, a legmegfelelőbb kifejezés rá az unortodoxia, azonban okosan alkalmazva, használva erős, veszélyes, és elsőosztályú harckocsi.

A legjobb harckocsi címért a Leclerc, a T-80U, és a T-90M versenyzik. Ezek után jöhet az Abrams. A többi meg erős közepes. És vannak közöttük még kifejezetten rosszul tervezettek is, mint pl. az Ariete, ami egy nagyra nőtt Leopárd 1-es, annak minden elavult elrendezését megörökölve.

#5

Szovjet-orosz harckocsi, mert az ukránok részéről még ebben a témában is megy a szellemi tulajdonjog kisajátítása.

Amúgy a mai harckocsik azok nagyjából a 80-as évekbeli példányok enyhén tunningolt változatai, kevesek engedik meg maguknak a részlegesen újgyártásúakat.

Azért azt írjuk alá, hogy egy 2A7 Leopard árából 15m.€ lehet venni közel 4 darab T90-est 4,5m.$-ért.

Szóval a 60 tonnás Leopardot jobbnak mondhatjuk, de ár/értékben a 4 darab T90 se rosszabb.

Én azt nem értem, mi alapján van ez a döntés, hogy a Leopárd 2-es jobb, mint a T-90-es ?

Ismert mindkettőnek a páncélzati összetétele ? Nem.

Ismert mindkettőnek a lőszerkészlete ? Igen, és abban az orosz egyenrangú, sőt vannak egyedi rendszerei.

Ismert mindkettőnek a műszerezettsége ? Igen, és abban az orosz semmivel nem marad el.

Ismert mindkettőnek a motorizáltsága ? Igen, és abban valóban elmarad az orosz.

A tömeg az meg csalóka. A nyugati harckocsik nagyobb és bonyolultabb motortérrel bírnak, mint az oroszoké, és az is megdobja a tömeget, nem jó irányba.

A T-90-esnél is meg lehetne csinálni, a hajtáslánc, az erőátvitel, és a váltó cseréjével is lehet normálisan rükvercelni, és attól nem nőne a hosszuk és tömegük ...

A Leopárd 2-esek valóban rosszul szerepelnek Ukrajnában, de a két kezemen meg tudom számolni, mennyi a ténylegesen tönkrement Leopárd, és mennyi az ép, amit hadizsákmánynak begyűjthetnek.

Azért szerepelnek rosszul, mert aknamentesítők, és csapatlégvédelem nélkül küldik be őket a vak világba, és nem az ukránok az értelmi szerzői, hanem a többdiplomás, és NATO Academy-re járt NATO tanácsadóknak, akiknek úgy látszik, ennyi a szellemi szintjük.

Az oroszok is csináltak fejfogós dolgokat 2022. február 24-én, de a NATO-nál is mennyi megélhetési katonatiszt van.

A jó harckocsinál régebben a páncélvédettség, és a tűzerő volt a szempont. Amellé bejött a töltőrendszer, és a műszerezettség is.

Az orosz harckocsikról tudott, hogy azoknál pont a páncélvédettségre és tűzerőre gyúrtak rá, autotöltősek lettek, és nem sajnálták tőlük a műszerezettséget.

Az más dolog, hogy néha 1 - 1 selejtes széria / alváltozat is becsúszott. Pl. a T-72-eseknél is a T-72A és a T-72B javára óriási különbség van, a T-72A javára.

A Hidegháborúban az oroszok és a britek tervezték és sorozatgyártották a legerősebbeket. Hidegháború után rövid időre az Abrams lett az új Nyugati Top Dog, de kijött a Leclerc is, az innovatív harckocsi lett, és át is vette a helyet az Abrams-től.

A kínai harckocsik a T-55-ösök és a T-72A másolatai és tunningolásai.

A K2-es Black Panther-nek az a baja, hogy túlságosan kis kapacitású az autotöltője.