Miért nem szerelik fel a harckocsikat aktív védelmi rendszerrel ?

A kérdést több oldalról kell megközelíteni, mert minden esetben más a válasz.

A T-90-esek esetében nagyon egyszerű a válasz: az orosz állam nagyon csóró, főleg amióta elkezdték a háborút, emellett a teljes beszállító-ellátólánc a hadsereg és az ipar között végtelenül korrupt, mennek a rubelmilliárdok minden irányba, na persze nem azért, hogy valóban fejlődjön a haderő, csupán azért, hogy a kisebb-nagyobb oligarchák jól járjanak. Az orosz hadiipar csak külföldre képes normális minőségű eszközöket gyártani, mert ott van konkurencia, a belföldi piacra csak a selejt megy, mert az egyrészt olcsó, másrészt szét lehet lopni. Az aktív védelmi rendszer meg drága mulatság, főleg akkora tételben, amiben szükség lenne rá, így marad az olcsóbb megoldás, és mindenre ERA-kazettákat aggatnak (ezt láthatjuk az ukránoknál is például).

A franciáknál azért nem kap a Leclerc hard-kill APS-t, mert a franciák nem terveznek olyan környezetben harcolni, ahol szükség lenne rá. A Leclerc elsősorban így is csak azért van, hogy legyen, most Francafrique-ban, a Boko Haram meg egyéb hasonló terrorista-csoportok ellen jó lesz az APS nélkül is.

Izrael azért használ hard-kill APS-t, mert ők mindig is a veszteségek minimalizását prioritizálták, és a Merkava azért már kezdi éreztetni a korát, a Trophy-val ezt valamennyire ki lehet tolni.

Egyébként az USA is rendelt elég szép számmal a Trophy-ból, ők a hadsereg és a tengerészgyalogosok M1 Abrams-eit szerelték fel ezekkel (az utóbbiakat már kivonták a szolgálatból), de hát náluk végtelen erőforrások vannak, nekik ez megéri, főleg úgy, hogy ők megtehetik, hogy gyakorlatilag békeidőben is teljes készültségben legyenek. Ezt rajtuk kívül gyakorlatilag semelyik ország nem mondhatja el magáról.