Miért gondolják ukrán fanok azt, hogy gyenge az orosz sereg?

21-es.

Nem értem, miért bizol meg jobban az orosz forrás anyagban mint a nyugatiban?

Ők is hazudhatnak, ráadásul náluk újságirokat zártak börtönbe, ha leirták hogy "háború".

Úgy adod elő a helyzetet, mintha itt random katonai "szakértőkre" kellene hagyatkozni, holott teljesen egyértelműen megállapítható mind az orosz, mindpedig az ukrán veszteségek száma, legalábbis az arányok meg gyakorlatilag minden forrás alapján ugyanazok, 1:1,5-ös veszteségek vannak az ukránok javára (a front élesebb szakaszain, pl. Bahmutnál, meg 1:5, bizonyos források szerint 1:10)

Az USA belső dokumentációja alapján (ami nemrég kiszivárgott), az ukránok eddig összesen kb. 125-130k katonát vesztettek, amiből kb. 20 000 a halott, a többi a sebesült, illetve hadifogoly. Ezzel szemben az oroszok veszteségei 190 és 230k között vannak, amiből kb. 35-45k a halott. Az FSzB-től kiszivárgott adatok alapján csak az Orosz Fegyveres Erők (tehát ide nem számolva a Wagnert, a a Roszgvardiját, és a DNK-LNK fegyveres erőit) a háború első évében 110 000 katonát vesztettek.

Nem kell itt olyan "szakértőket" előszedni, amelyek a Google negyedik oldalán jelennek meg, ha beírod a nevüket, meg a te haverjaidra hivatkozni, amikor ennél sokkal hitelesebb források is elérhetőek, amelyek elég katasztrofális képet festenek az oroszok teljesítményéről.

De ezt már sokszor leírtam, az élőerőveszteségekkel dobálózni valójában csak cope, mert mindkét oldalnak gyakorlatilag végtelen élőerőtartalékai vannak (Ukrajnának még legalább hatmillió, az oroszoknak meg kb. 20 millió), amit érdemes nézni, az a hadianyag-veszteségek, ahol az oroszok gyakorlatilag teljesen lenullázták az elmúlt 20 év modernizációs programjait, a valamennyire modernnek számító T-72B3, T-72B3M, és T-90A/M modellek kb. felét elvesztették, nem véletlen, hogy már a zsírpapírba csomagolt ősrégi kacatokat próbálják elrángatni Ukrajnába. Ez a minőségbeli különbség volt Oroszország gyakorlatilag egyetlen előnye eddig a háborúban, de ahogy érkeznek a nyugati hadisegélycsomagok, a mérleg egyre inkább Ukrajna irányába billen, és hát az orosz harckocsizás eddig is a tragikomédia szintjét ütötte, ha szépen-lassan az ukrán harcoló erők áttérnek teljesen a nyugati fegyverzetre, akkor onnantól az oroszoknak végképp lőttek.

Aki azután, hogy az oroszok már egy éve csak területet veszítenek, még mindig itt nevetteti ki magát egy ilyen szintű copium-túladagolással, az egy propagandabuborékban él.

"Afgánokat valakivel beszélgettem, ugyan úgy amerika is elvérzett."

Azért vérzett el, mert nem fektettek bele annyi energiát, pénzt, eszközt. Afganisztán megtámadása egy befolyási övezet kiterjesztése volt. Anno Moszkvában és Washingtonban is osztottak, szoroztak és arra jutottak nem ér meg ennyi energiát, ezért kivonultak. Ha a Szovjetunió és Amerika teljesen erővel, katonák és hadi eszközök millióival támad, az afgánoknak nem sok esélyük lett volna.

"150 ezer katonával akart blietz kriegerezni, de ezt még én is tudom, hogy az az ökölszabály, hogy 3x-os haderőt mozdítunk meg alföldön, vagy 6x-osat, adolf papa is ezt csinálta a lengyelekkel, 3 millió katonát be küldött hozzájuk."

Én nem vagyok egy nagy hadvezér, de azt még én is tudom hogy egy nagyváros elfoglalásához, a védőkkel szemben legalább 3 szoros túlerő kell. Ezt hogy te majd 120 ezer emberrel elfoglalsz egy ekkora országot mint Ukrajna, meg legyőzöl mellé egy túlerőben lévő sereget, ez még easy fokozaton sem menne sehol.

"Harci morál alapján egyébként ahogy figyeltem még az orosz katonák is el hitték, hogy jobbak létszámuk ellenére."

Az orosz katonák többsége azért jelentkezett a háborúba, mert elég jó fizetést kapnak, ezek főleg szegény területekről jönnek mint Szibéria vagy faluról. Emellett a kisebbségek sorozása pl csecsenek, szibériai népek elég jelentős. Putyin úgy van vele inkább ezek vérezzenek mint az oroszok.

"Amúgy tagadják, de a háború "blietzkrieg" szakaszában putyin vezényelt, de egy kgb alezredesnek mi köze van a háborúhoz, szerintem ő is azt hitte (félretájékoztatva volt valószínűleg)"

Putyint félretájékoztatták, de ez attól még nem menti fel. Sima józan ész belegondolni, hogy mire elég 120 ezer katona. Kb semmire, ezt egy felelős vezetőnek tudnia kell.

"Natonak se nagyon van erős technikája, mert a himarsch-on és a abrams tankon kívül mást nem tudnak ők se fel mutatni."

Az Abrams még mindig a világ egyik legjobb tankja, Amerikának van belőle vagy 8000. Oroszországnak tudod mennyi modern tankja van? Valami 500 körül, és az USA bármikor tud újakat gyártani, mert hatalmas gazdasága van, sőt mivel NATO-ról beszélünk, ehhez hozzájön még az EU gazdasága is. Az orosz gazdaság eltörpül emellett. Egyébként a ruszkiknak is van csúcstechnológiás felszerelésük, pl az Armata, de olyan drága hogy nem tudják tömeggyártani.

"Persze lehet rózsaszín ködben élni, elhinni, hogy az ukrán sereg meg akasztotta az orosz sereget"

Ez nem rózsaszín köd, az orosz hadsereg egy Paks méretű várossal Bahmuttal szenved már fél éve. Szerinted ez nem megakasztás? :D

# Jewish_Girl

" Ukrajnában tökéltesen megmutatkozik mi a különbség a NATO technika/stratégia meg a régi szovjet bóvli között. "

Az ukrán haditechnika is Kalasnyikov, RPG, BTR, BMP, T-72-es, Mi-24-es Hind, MiG-29-es Fulcrum.

Az oroszokat sokáig a sártenger hátráltatta, most meg Kelet-Ukrajna a harcok fő színtere, ott meg Maginot-vonal / Verdun-szerűségek vannak.

27# Valóban az ukránok is főleg még a régi technikát használják, de a nyugati beszállítások egyre nagyobb méreteket öltenek. Orosz oldalon nincsenek ilyen számban modern fegyverek a fronton.

Kár ezt a sártengerre fogni. Az oroszok nyáron, tavasszal, ősszel és télen is vereségeket könyvelhettek el, végül sok helyről kiszorultak pl Harkov megyéből, délen is Herszonból. Persze mindig lehet mást hibáztatni, a saját hibáink helyett.

A NATO-s fegyverszállításokat rendre túlértékelik, annak is vannak fokozatai.

- 45,000 sisak az Ukrán Hadseregnek ? Semmiség.

- 45,000 RPG, meg Carl Gustaf az Ukrán Hadseregnek ? Bagatel ügy.

- 45,000 152 / 122 / 155-ös lőszer az Ukrán Hadseregnek ? Bagatel ügy.

- 100 T-72-es harckocsi az Ukrán Hadseregnek ? Mivel leélt, és modernizálatlan példányok, bagatel ügy. A MiG-29-esekre is ez vonatkozik.

- Leopárd 2-esek ?

Amennyiben Leopárd 2A4-eseket adnak, az annyi, mint halottnak a csók / pofozgatás. Nem mérgező, de könnyen kilőhető, és 4 halott. A Leopárd 2-es fejlesztésekről nem ismerhették a T-72-est és a 125 milisét, értelemszerűen a T-62-es és a 115 milise ellen fejlesztették, doksi is tanúskodik róla.

A Leopárd 2A5 és A6 az viszont a T-90-essel egyenrangú harckocsi.

És repülőkre visszatérve, az F-16-osok, modernizáció után, az már nyílt részvétel.

De a Leó 2A5 / A6-osból kevés van Nyugaton is, a vadászrepülők átadásával meg nem kísérleteznek, mert arra még pilóta sincsen ...