T54esseknek egy mai háborúban mi a harcértéke az ukrán fronton?

Sokkal alacsonyabb mint egy T-72, T-90, vagy korszerű nyugati típusnak. Elsősorban nem a lövege, páncélzata miatt hanem a tűzvezető rendszer, infra stb. hiánya miatt.

Gyalogsági tűztámogatásra, egyfajta bazi nagy IFV-ként attól még jó (csúnya munkát végez a 100 mm-s malac is ahova becsapódik). Egyébként is a védett állások ellenében leginkább erre használják most a harckocsikat a fronton.

A harcértéket az mutatja meg hogy mennyi ellenséges egységet semmisít meg adott saját veszteség mellett. Na ebben sokkal rosszabb a korszerűbb típusokhoz képest, de hát ha van belőle és bevethető akkor miért ne tennék? Több mint a semmi még akkor is ha ugyanazon feladat megoldása során tíz T-55 veszik oda, míg más szakaszon ugyanazon feladatra csak 4 T-72-es menne el.

"Mutatnál ERA kazetta nélküli T-90-eseket ?"

Az ukrán háborús videók tele vannak reaktív páncélzat nélküli (vagy baromira hiányosan felszerelt) kilőtt T-72-esekkel és T-90-esekkel, bár kár ezeket külön emlegetni, lényegében ugyanaz a két tank.

De tudod igazából az a még gázabb, hogy ha még ezeken ERA is volt és úgy is kilőttek az orosz tankokból videóval bizonyítva legalább 1800-at :D Ez vagy azt jelentené, hogy csak üres, robbanóanyag nélküli kazetták voltak a tankokon, vagy hogy - nem meglepő módon - sz..rt sem ér az egész.

"Én azt nem értem, hogy az ukránoknak adományozott Leopárd 1-esek kapcsán megy az ujjongás, csak nem is tudom miért."

Nem megy az ujjongás, a Leopard 1 majdnem olyan szinten nevetségesen elavult tank, mint a T-54. De ettől eltekintve Ukrajna a Európa legcsóróbb országa, Oroszország meg negyedik dimenziós katonai szuperhatalomként akarja eladni magát. Ukrajnára nézve PR szempontból nem gáz a Leo 1, viszont a világ második legerősebb hadseregeként beharangozott, "végtelen" tartalékokkal rendelkező orkokra nézve elég gáz, hogy 70 éves tankokat vetnek be, mert más nincs már.

Egyébként azóta már új tartótiszted van, vagy csak eleget basztattalak a helyesírásoddal és sikerült elvégezni az elemi 8 osztályt, hogy képes vagy majdnem mindig helyesen írni a tulajdon és mellékneveket? :)

#13

" tele vannak reaktív páncélzat nélküli "

[link]

[link]

Kettő kép a millióból, és ott vannak az ERA kazetták, hogy nem böki a szemedet.

"De tudod igazából az a még gázabb, hogy ha még ezeken ERA is volt és úgy is kilőttek az orosz tankokból videóval bizonyítva legalább 1800-at :D Ez vagy azt jelentené, hogy csak üres, robbanóanyag nélküli kazetták voltak a tankokon, vagy hogy - nem meglepő módon - sz..rt sem ér az egész. "

Látszik, hogy nagy nullát nem értesz a témához, azért lenne jó visszavenni az arcból, mert láthatólag folyamatosan úgy kommentelsz igen sok jelzővel, és teljesen rosszindulatú hangnemmel, mind a gépeket, mind a válaszadó személyét támadva, hogy lövésed nincs a témáról. Nem vagyok harckocsitervező, de azért nálad azért nem nehéz többet tudni.

Írhatnék erről is, írni is fogok, de magas neked, mint majomnak a zongora. Vagy a majmot sértem meg, szándékom ellenére, hogy ővele kell érzékeltetnem a vitakultúrád és fogalmatlanságod hiányát.

"a Leopard 1 majdnem olyan szinten nevetségesen elavult tank, mint a T-54. "

A Leopárd 1-es sosem volt jó harckocsi, amit a 20 milis gpu ellen maximalizáltak, azt kár is volt megtervezni. Ellenben a T-55-ös és változatai / fejlődései élesben harcoltak, és tudtak is teljesíteni jó ellenfelek ellen.

" Ukrajna a Európa legcsóróbb országa "

Nem Ukrajnát emeltem ki, hanem hogy Németország és haverjai is miért tartják meg tartaléknak. A Leopárd 1-es az annyira Low-End, hogy szavakat nem találok rá, és mégis jóízűen foglalkoznak azzal a veszélyes hulladékkal.

" Oroszország meg negyedik dimenziós katonai szuperhatalomként akarja eladni magát. "

Aki nem élt burokban, láthatta, hogy a 90-es években mélyrepülésben voltak, Putyin elnök lett a 2000-es évektől, de ő sem foglalkozott a hadsereggel, csak a legszükségesebbekre, az atomra, a harcászati rakétásokra, a stratégiai bombázókra és a robotrepülőkre költöttek, minden mást hagytak lerohadni, és a többi meg pénznyelő áldozata lett, mert ők is azt hitték, a csecsenföldi háborúkon túl nem kell komolyabb helyekre bevetni az Orosz Hadsereget. Most kiderült, tévedtek, 20 év elmaradt modernizációi és szinten tartásának a hiányát leplezte le a laikusok számára is ez a háború.

A harckocsis témában kismillió és rendkívül súlyos tévhit van, amik kábé kigyomlálhatatlanok.

Azt kell hogy mondjam, hogy az újságírók meg a laikusok valahogy leragadtak a mozifilmek (és az 50 - 60-as évekbeli kísérleti) robbanó ERA kazettáinál. Biztos ezért keresik bennük rendre a robbanóanyagot, és állapítják meg, hogy kilopták.

Amikor én is full kezdő voltam, elintéztem, hogy robbanószer kazetta / tégla az ERA.

Idővel megszülettek az első működő ERA kazetták, a Kontakt-1-es és a(z) Izraeli Blazer.

Ezek SLERA (Self Limiting ERA) néven több változatú téglák, egyikben nagyon kevés, a másikban semmi robbanóanyag nincs. Utóbbiak úgy működnek, hogy a kumulatív gázsugár egy gumiszerű szendvicslapot elérve gázképzést csinál és ez téríti el a plazmasugarat.

A sokak által keresett robbanóanyagot a 70-es évek óta igyekeznek kivonni, mert egy harckocsit ért kumulatív páncéltörő gránát találata esetén a robbanó téglák a harckocsin csúnya égést rendeznek.

[link]

Az, hogy miért nem működik, annak prózai az oka: Manapság mindenki, mind az oroszok, mind az ukránok tandemes páncéltörő rakétákat használnak, és ezeket a felszerelt ERA kazettázakat pechükre akkor tervezték, amikor még nem léteztek azok.

A Kontakt-1 és Kontakt-5 megfogja az alapmodellű RPG-7-est. De a PG-7VR robbanófejet már nem. Idővel lettek olyan ERA-kazetták, amik megfogják, mint a Nyizs / Nozs / Duplet / Relikt, de azokat 10 - 20 példányos kisszériára szerelték fel, kiállításokra, csak sorozatgyártásba nem vitték, mert nem gondolták létszükségletnek.

[link]

"A t34 is gyíkfing volt a tigrissel szemben ,de ha 4-en5-en mentek egyre, annak vége lett."

Ez mondjuk pont nem igaz, hiszen a T-34 hasonló kategóriájú tankokkal szemben teljesen felvette a versenyt.

A Tigris abból a szempontból értelmetlen ellenfél, hogy egy közel dupla olyan súlyú, viszonylag kis számban gyártott nehézkarckocsi.

"hasonló kategóriájú tankokkal szemben"

"egy közel dupla olyan súlyú, viszonylag kis számban gyártott nehézkarckocsi"

Nem érzel egy kis ellentmondást a válaszodban?

Minden tank annyit ér a harcmezőn, amilyen körülményekkel találkozik. A legmodernebb tankok kilövéséhez, vagy mozgásképtelenné tételéhez (ami csaknem ugyanaz) elég egyetlen harckocsiakna, improvizált robbanószerkezet, vagy modern páncéltörő rakéta. Ha viszont az ellenfélnek csak kalasnyikovjai vannak, akkor egészen sokáig kitarthat. Feltéve, hogy nem romlik el valamelyik része, motor, erőátvitel, fedélzeti elektronika, navigáció, tűzvezető rendszer, híradástechnika. És feltéve, hogy van mögötte logisztika (karbantartás, üzemanyag és lőszerellátás).

Bármelyik tank (a legmodernebb is) önmagában csak egy vaskoporsó, vagy fedezék a lövészkatonáknak. Na meg egy óriási, jól látható, nehezen álcázható, mondhatni tökéletes célpont az ellenség számára.

" modern páncéltörő rakéta "

A hadsereg nem egy szivarszalon, nem mindenki van Sztugnával / Kornyettel felszerelve, ősöreg Fagotok és Konkurszok is akadnak szép számmal, az ellen működőképes a harckocsi.