A svédek tényleg megbolondultak, hogy pont most akarnak belépni a NATO-ba, amikor mindenki inkább ki szeretne lépni belőle?
A finneknek már mindegy, rájuk már irányítják az atomfegyvereket, ők már automatikus célponttá váltak, pedig eddig a kutya sem törődött velük.
Skandinávia eddig elég biztonságos zóna volt, de mivel a két katonai tömb éles határává változik a térség, az egyik első csapás célpontjává tették.
Az USA is telepíti teljes gőzzel a nukleáris fegyvereket közvetlenül az orosz határra, akárcsak a ruszkik a finn NATO ellen gőzerővel folytatják a katonai felkészülést egy óriási veszéllyel járó ukrajnai kelet-nyugati erőkonfrontáció közepette, ahol egyre jobban körvonalazódik egy borzalmas világégés, amiből sokkal jobb lenne kimaradni, mint belekeveredni.
Jelenleg a kisebb NATO országok elemi érdeke lenne a semlegesség elérése, akár a NATO-ból való kilépés árán is, annak minden veszélyével.
válasza:
válasza:Kérdező, mutass nekem egy olyan közvéleménykutatást egy NATO tagországból, ahol a lakosság többsége ki akar lépni a NATO-ból.
Egyetlen egyet sem fogsz találni.
Abban a pillanatban ahogy az első taktikai atomlőszert kilövik Ukrajnában, - ami ebben az évben biztosan megtörténik - a NATO azonnal darabokra hullik.
Minden tagja azonnal rájönne, hogy értelmetlen a szervezet léte.
válasza: válasza:Jó dolog a NATO, kellően messze tartja innen a ruszkikat.
Amikor azok idejöttek 1849-ben, 1945-ben, 1956-ban az egyszer sem a fényes felívelés ideje volt kis hazánk számára.
"És ki és miért fog atomtöltetet használni?"
Jó eséllyel az ukránok, mivel a britek és az USA már bejelentette a szállítási szándékát a részükre, de tudtommal az oroszok is dögivel rendelkeznek hasonlóval, minden szegmensében ennek a lőszernek, beleértve a kézifegyverekből, vagy a nagyobb kaliberű lövegekből kilőhetőket is.
válasza:Ember, te a szegényített uránról beszélsz, ami csak minimálisan radioaktív, nem minősül nukleáris fegyvernek, és mindkét oldal a háború kezdete óta lövöldözik vele. Nincs ilyen, hogy "taktikai atomlőszer", taktikai atomfegyverek vannak, ezek általában fissziós, ritkán fúziós elven alapulnak. A szegényített uránból készült páncéltörő lövedék maghasadásos fegyver készítésére alkalmatlan, ez pont az urándúsítás egyik mellékterméke, így nem minősül atomfegyvernek. Ezeket azért használják páncéltörő lőszerekben, mert a klasszikus acél-ólom-wolfrám triónál sokkal sűrűbb és keményebb anyag a szegényített urán, így becsapódáskor nagyobb az átütőereje is.
"minden szegmensében ennek a lőszernek, beleértve a kézifegyverekből"
Ez nettó f@szság, kézifegyverekhez nem készül szegényített uránt tartalmazó lövedék, teljesen értelmetlen lenne. Az oroszok csak a harckocsijaik illetve a lövészpáncélosaikban alkalmaznak szegényített urántartalmú páncéltörő lőszert, ukránok dettó (habár ott a lövészpáncélosok lőszertípusait pontosan nem ismerem).
"Jó dolog a NATO, kellően messze tartja innen a ruszkikat."
Nem akarnak azok idejönni, eszükben sincs, de ha NATO tagok vagyunk, nagyon is megeshet, hogy idepörkölnek egyet-kettőt, mert ellenségnek számítunk nekik.
Az neked jó dolog?
"Nincs ilyen, hogy "taktikai atomlőszer", "
Hogyne lenne, szinte minden nagyobb kaliberű tüzérségi eszközből kilőhetők, harckocsikból is, például a Leopardokból, vagy az Abramsokból.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!